Une affaire est en cours dans un tribunal de Los Angeles et pourrait représenter le défi juridique le plus sérieux jamais rencontré par les grandes entreprises technologiques.
Il s’agit d’un tournant dans le débat mondial sur la responsabilité des Big Tech. Pour la première fois, un jury américain est invité à décider si la conception même d’une plateforme pourrait donner lieu à une responsabilité du fait des produits. Ce n’est pas à cause de ce que les utilisateurs publient sur la plateforme, mais à cause de la façon dont la plateforme est construite.
En tant que spécialiste de la politique et du droit de la technologie, je pense que cette décision, quelle qu’en soit l’issue, est susceptible de créer un puissant effet domino aux États-Unis et dans les juridictions du monde entier.
cas
La plaignante est une Californienne de 20 ans identifiée par ses initiales « KGM ». Elle a déclaré qu’elle avait commencé à utiliser YouTube à l’âge de 6 ans et qu’elle avait créé un compte Instagram à 9 ans. Son procès et son témoignage allèguent que les caractéristiques de conception de la plate-forme, notamment les likes, un moteur de recommandation algorithmique, le défilement infini, la lecture automatique et des récompenses intentionnellement imprévisibles, l’ont rendue accro. La poursuite allègue que sa dépendance a contribué à la dépression, à l’anxiété, à la dysmorphie corporelle (se considérer comme laid ou laid quand on ne l’est pas) et à des pensées suicidaires.
TikTok et Snapchat ont réglé avec KGM un montant non divulgué avant le procès, laissant Meta et Google comme défendeurs restants. Le PDG de Meta, Mark Zuckerberg, a témoigné devant un jury le 18 février 2026. https://www.youtube.com/embed/1gZjJoAvuRk?wmode=transparent&start=0 Le PDG de Meta, Mark Zuckerberg, a témoigné devant le tribunal dans le cadre d’un procès affirmant qu’Instagram crée une dépendance de par sa conception.
Les intérêts s’étendent bien au-delà du plaignant individuel. L’affaire KGM est une affaire phare, ce qui signifie que le tribunal l’a choisie comme affaire type représentative pour aider à déterminer le verdict dans toutes les affaires connexes. Ces poursuites impliquent environ 1 600 plaignants, dont plus de 350 familles et plus de 250 districts scolaires. Leurs réclamations sont résumées dans la procédure d’ajustement du Conseil judiciaire de Californie n° 5255.
L’affaire californienne partagera son équipe juridique et son pool de preuves, y compris des métadocuments internes, avec une affaire fédérale multidistrict qui devrait avancer devant les tribunaux plus tard cette année, rassemblant des milliers d’affaires fédérales.
Innovation juridique : la conception comme défaut
Pendant des décennies, l’article 230 de la loi sur la décence en matière de communications a protégé les entreprises technologiques de toute responsabilité concernant le contenu publié par les utilisateurs. Chaque fois que des personnes intentent une action en justice pour un préjudice lié aux médias sociaux, les entreprises invoquent l’article 230, qui met généralement fin à l’affaire plus tôt.
Le procès KGM utilise une stratégie juridique différente : la responsabilité du fait des produits fondée sur la négligence. Les plaignants soutiennent que les préjudices ne proviennent pas du contenu de tiers, mais des décisions d’ingénierie et de conception des plateformes, de « l’architecture de l’information » et des fonctionnalités qui façonnent l’expérience de contenu des utilisateurs. Le défilement infini, le jeu automatique, les notifications adaptées pour augmenter l’anxiété et les systèmes de récompense variables fonctionnent sur les mêmes principes comportementaux que les machines à sous.
Il s’agit de choix conscients en matière de conception de produits, et les plaignants soutiennent qu’ils devraient être soumis aux mêmes obligations de sécurité que les autres produits manufacturés, soumettant les fabricants à une responsabilité en cas de négligence, de responsabilité stricte et de violation de la garantie de conformité.
La juge Carolyn Kuhl de la Cour supérieure de Californie a reconnu que ces arguments justifiaient un procès devant jury. Dans sa décision du 5 novembre 2025 rejetant la requête en jugement sommaire de M. Mehta, il a fait la distinction entre les fonctionnalités liées à la publication de contenu qui peuvent être protégées en vertu de l’article 230 et les fonctionnalités telles que le calendrier des notifications, les boucles d’engagement et l’absence de contrôle parental significatif qui peuvent ne pas être protégés.
Ici, Kuhl a établi que la distinction entre acte et contenu, ou le fait de traiter les choix de conception algorithmique comme les propres actes d’une entreprise plutôt que comme des publications protégées de discours de tiers, est une théorie juridique viable que les jurys doivent évaluer. Cette approche fine, qui évalue chaque caractéristique de conception individuellement et reconnaît la complexité croissante de la conception des produits technologiques, représente une feuille de route potentielle pour les tribunaux de tout le pays.
Ce que les entreprises savaient
Les théories de la responsabilité du fait des produits dépendent en partie de ce que les entreprises savaient des risques liés à leurs conceptions. Une fuite de métadocuments internes de 2021, largement connus sous le nom de « Documents Facebook », a révélé que les chercheurs de l’entreprise étaient préoccupés par l’impact d’Instagram sur l’image corporelle et la santé mentale des jeunes.
Les communications internes révélées dans les minutes de KGM incluent des échanges entre les employés de Meta évaluant l’impact de la plateforme sur la promotion des drogues et des jeux de hasard. La question factuelle centrale que le jury doit trancher est de savoir si ces connaissances internes constituent un type de connaissances d’entreprise étayant la responsabilité.
Il existe des parallèles évidents avec les litiges liés au tabac. Dans les années 1990, les plaignants ont gagné des procès contre les compagnies de tabac, prouvant que celles-ci avaient dissimulé des preuves sur la nature addictive et mortelle de leurs produits. Dans l’affaire KGM, les plaignants formulent des allégations similaires. La responsabilité naît en cas de connaissance de l’entreprise, de ciblage intentionnel ou de déni public.
L’avocat principal de KGM, Mark Lanier, est le même avocat qui a remporté un verdict de plusieurs milliards de dollars dans l’affaire des poudres pour bébés Johnson & Johnson, illustrant l’ampleur de la responsabilité que KGM poursuit.
Science : controversée mais lourde de conséquences
Les preuves scientifiques sur les réseaux sociaux et sur la santé mentale des jeunes sont réelles, mais complexes. Le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM-5) ne classe pas l’utilisation des médias sociaux comme un trouble addictif. Des chercheurs comme Amy Orben ont découvert dans de grandes études qu’il existe en moyenne une petite association entre l’utilisation des médias sociaux et une diminution du bonheur.
Mais Oben lui-même a averti que ces moyennes pourraient masquer le préjudice grave subi par certains jeunes utilisateurs vulnérables, en particulier les filles âgées de 12 à 15 ans. La question juridique sous la théorie de la négligence n’est pas de savoir si les médias sociaux nuisent de la même manière à tout le monde, mais si les concepteurs de plateformes ont le devoir de tenir compte de l’interaction prévisible entre les caractéristiques de conception et les vulnérabilités des esprits en développement, en particulier lorsque des preuves internes suggèrent qu’ils étaient conscients des risques.
Premièrement, les fabricants ont le devoir de faire preuve d’un soin raisonnable lors de la conception de leurs produits, et ce devoir s’étend aux dommages raisonnablement prévisibles. Deuxièmement, le demandeur doit prouver que le type de préjudice subi était un résultat prévisible des choix de conception. Même s’il n’est pas nécessaire que le fabricant ait prévu le dommage exact causé au demandeur lui-même, la catégorie générale du dommage doit avoir été comprise dans la fourchette qu’un concepteur raisonnable aurait prévu.
C’est pourquoi les documents de Facebook et les méta-recherches internes revêtent une telle importance juridique dans l’affaire KGM. Cela conduit à une preuve directe que les propres chercheurs de l’entreprise ont identifié des catégories spécifiques de préjudices que les plaignants prétendent avoir subis, tels que la dépression, les troubles dysmorphiques corporels et les modes de consommation compulsive chez les adolescentes. Si les propres données d’une entreprise l’alertent sur ces risques et que le leadership continue sur la même trajectoire de conception, l’élément de prévisibilité sera considérablement renforcé.
pourquoi est-ce important
Même si les données scientifiques ne sont pas établies, le paysage juridique et politique évolue rapidement. Rien qu’en 2025, 20 États américains ont adopté de nouvelles lois régissant l’utilisation des médias sociaux par les enfants. Et cette vague ne concerne pas seulement les États-Unis. Des pays comme le Royaume-Uni, l’Australie, le Danemark, la France et le Brésil vont également de l’avant avec des lois spécifiques qui incluent l’interdiction obligatoire des réseaux sociaux pour les moins de 16 ans.
Le cas KGM représente quelque chose de plus fondamental : la proposition selon laquelle les décisions de conception algorithmique sont des décisions de produit, avec de réelles obligations de sécurité et de responsabilité. Une fois ce cadre en place, toutes les plateformes devront repenser non seulement le contenu affiché, mais aussi pourquoi et comment il est diffusé.
Carolina Rossini, professeur de pratique et directrice de programme, Public Interest Technology Initiative, Université du Massachusetts Amherst
Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l’article original.
