Les dirigeants d’entreprise s’appuient sur une combinaison de carottes et de bâtons pour encourager leurs employés à utiliser l’intelligence artificielle. Les leaders technologiques attendent de l’intelligence artificielle qu’elle transforme les entreprises, de la production de produits à la fourniture de services en passant par le nombre de personnes employées.
Mais l’utilisent-ils eux-mêmes ? Pas autant que ce à quoi je m’attendais. De nouvelles données montrent que certains PDG et dirigeants d’entreprise consacrent moins de temps à la technologie que leurs employés, et que plus d’un quart d’entre eux n’utilisent pas du tout la technologie.
Cet écart risque d’aggraver le fossé entre les travailleurs et les dirigeants sur la manière et dans quelle mesure l’IA améliorera la productivité et changera l’avenir de l’emploi.
Du côté de la carotte, les patrons encouragent les employés à adopter et à expérimenter l’IA en distribuant des primes en espèces aux employés et en offrant des cadeaux à ceux qui s’y conforment. Des tactiques plus subtiles pour accélérer l’adoption de l’IA incluent le suivi de l’utilisation de l’IA par les employés et l’intégration de la maîtrise de l’IA et de l’enthousiasme pour la technologie dans les évaluations de performances.
Mais derrière les portes des C-suites, les PDG et les dirigeants qui imposent ces règles sont pour la plupart des utilisateurs occasionnels de l’IA elle-même. Une nouvelle enquête menée auprès de plus de 6 000 cadres supérieurs dans quatre pays (États-Unis, Royaume-Uni, Allemagne et Australie), co-écrite par le célèbre économiste Nicholas Bloom de l’Université de Stanford et 12 autres universitaires, révèle que près de 70 % des PDG, directeurs financiers et cadres supérieurs utilisent l’IA au travail moins d’une heure par semaine, et 28 % d’entre eux n’utilisent pas l’IA du tout. Certains dirigeants déclarent utiliser l’IA plus fréquemment. 24 % des personnes interrogées ont déclaré utiliser l’IA entre 1 et 5 heures par semaine, et 7 % ont déclaré utiliser l’IA pendant 5 heures ou plus au cours d’une journée de travail typique.
Selon une enquête menée par l’auteur auprès de 3 000 employés américains, les patrons américains passent 1,7 heure par semaine à utiliser l’IA, ce qui est légèrement moins que les 1,8 heures hebdomadaires des employés. (Les sujets de l’enquête ne travaillent pas nécessairement dans la même entreprise que les dirigeants.)
Ce qui est peut-être encore plus remarquable, c’est l’écart important entre les attentes des travailleurs et celles de la direction concernant l’IA. Les dirigeants interrogés ont déclaré qu’ils s’attendaient à ce que l’IA réduise l’emploi de 0,7 % pour toutes les entreprises et de 1,2 % pour les entreprises américaines. Comparez cela aux travailleurs qui prédisent que l’IA augmentera l’emploi dans les entreprises d’environ 0,5 % au cours des trois prochaines années. Les dirigeants sont également beaucoup plus optimistes que les salariés quant aux gains de productivité qu’apportera l’IA, prévoyant une croissance américaine de 2,3 % au cours des trois prochaines années, contre 0,9 % attendu par les salariés.
Les nouvelles données renforcent le fossé qui existe déjà entre les dirigeants vantant l’IA et les expériences vécues des utilisateurs sur le front technologique. Étude après étude, l’utilisation de l’IA sur le lieu de travail entraîne une augmentation de la charge de travail et une surcharge cognitive. Même si l’efficacité augmente, les employés ont tendance à rattraper rapidement le temps gagné par davantage de travail. Cela peut sembler un rêve pour les chefs d’entreprise, mais cela créera une main-d’œuvre épuisée qui prendra de mauvaises décisions.
Bloom reconnaît qu’il y a « deux histoires différentes ici ». D’un autre côté, « les employés savent mieux que quiconque. Les patrons boivent du Kool-Aid », a déclaré Bloom lors d’une conférence expliquant la recherche lors du sommet Charter’s Leading with AI à San Francisco au début du mois. «Et les employés sont réalistes.» Mais il existe un autre argument, peut-être encore plus effrayant, pour que M. Bloom achète un peu plus. « Les employés ne comprennent probablement pas la situation dans son ensemble. »
Il a raconté le cas récent d’un cadre qui a entendu un employé parler de la manière dont l’IA pourrait améliorer son efficacité au travail. Mais le cadre a déclaré que ses propres réflexions étaient les suivantes : « Est-ce que je licencie simplement cet employé ou dois-je restructurer l’ensemble du département ? »
« Je pense que les dirigeants ont probablement raison, mais il existe des désaccords évidents dans la société dans son ensemble », a-t-il déclaré.
