Lorsque le Département de l’efficacité gouvernementale (DOGE) d’Elon Musk a été fondé, il se vantait de pouvoir économiser jusqu’à 2 000 milliards de dollars sur le budget fédéral américain. En décembre, Musk a admis que les avis spéciaux n’avaient permis d’économiser que 200 milliards de dollars en « paiements zombies » pour les contrats annulés et les demandes de chômage frauduleuses.
Cependant, des estimations récentes de l’impact global du DOGE ont montré que même si des économies étaient réalisées, elles n’auraient que peu d’effet sur le déficit.
Dans un témoignage vidéo de janvier récemment devenu viral, Nate Kavanaugh, responsable du DOGE, a déclaré que les efforts de réduction des coûts étaient bien en deçà de l’objectif initial de 2 000 milliards de dollars. La déposition fait partie d’un procès plus vaste intenté par l’American Council of Learned Societies, un consortium à but non lucratif d’institutions universitaires, alléguant que DOGE a utilisé ChatGPT d’OpenAI pour identifier et annuler plus de 100 millions de dollars de subventions pour la diversité, l’équité et l’inclusion.
« Regrettez-vous que des gens aient perdu un revenu vital pour subvenir à leurs besoins ? un avocat a demandé à Kavanaugh s’il pouvait révoquer les subventions.
« Non. Je pense qu’il était plus important de réduire le déficit fédéral de 2 000 milliards de dollars à près de zéro », a déclaré Kavanaugh, qui est également le fondateur du cabinet comptable Flow Finance, alimenté par l’IA.
« Avons-nous réduit le déficit fédéral? » » a demandé l’avocat.
« Non, ce n’est pas le cas », a répondu Kavanaugh.
La Maison Blanche n’a pas immédiatement répondu à la demande de commentaires de Fortune.
La juge de district américaine Colleen McMahon à Manhattan a ordonné que la vidéo de la déposition, qui comprenait également la déposition du responsable du DOGE, Justin Fox, soit supprimée en ligne après la réaction des médias sociaux.
DOGE a été créé le premier jour du deuxième mandat du président Donald Trump dans le cadre d’un effort visant à éliminer ce que l’on appelle « le gaspillage, la fraude et les abus » au sein du gouvernement fédéral. Au cours des dix mois où il a fonctionné sous une direction intensive, le groupe a affirmé avoir supprimé les fonctions de plus de 300 000 employés fédéraux et résilié 13 440 contrats.
Ce procès est la dernière affaire dans laquelle DOGE a fait l’objet d’un examen minutieux. Les experts en cybersécurité ont averti que le groupe avait accès au système de paie américain, ce qui lui confère « un pouvoir et un contrôle sans précédent » sur les informations des Américains, tandis que les licenciements massifs auraient pu créer une opportunité pour des pays comme la Chine et la Russie de recruter des informateurs ayant accès à des données sensibles. Les experts en gestion ont fait valoir que les économies revendiquées par DOGE étaient complètement exagérées.
Signes que DOGE augmentera les dépenses du gouvernement américain
Depuis le début du mandat de Musk en tant que directeur du DOGE, qui était un organe consultatif plutôt qu’un véritable département, les économistes se sont montrés sceptiques quant à la capacité du DOGE à réduire le déficit fédéral alors que la dette nationale atteint plus de 38 000 milliards de dollars. L’outil Hamilton Project de la Brookings Institution, qui suit les dépenses fédérales, a révélé qu’au 19 décembre 2025, les dépenses publiques s’élevaient à 7 558 milliards de dollars, soit une augmentation de près de 6 % par rapport aux 7 135 milliards de dollars un an plus tôt.
Un rapport du Cato Institute de décembre 2025 affirmait que l’incapacité du DOGE à réduire les dépenses totales malgré la suppression de plus de 9 % de la main-d’œuvre fédérale était en partie due au fait que la plupart des dépenses fédérales ne provenaient pas de la masse salariale. De plus, le gouvernement a embauché des entrepreneurs au lieu d’employés. Un groupe de réflexion libertaire estime que la suppression de 10 % de la main-d’œuvre ne permettrait d’économiser qu’environ 40 milliards de dollars.
Max Stier, PDG du Partnership for Public Service, une organisation à but non lucratif axée sur l’efficacité gouvernementale et la main-d’œuvre, a déclaré au magazine Fortune en avril 2025 que les réductions du DOGE pourraient en fait mettre à rude épreuve les coffres des États-Unis, estimant qu’il en coûterait aux contribuables américains environ 135 milliards de dollars pour licencier, réembaucher et mettre les travailleurs en congés payés.
« Nous devons améliorer le fonctionnement du gouvernement, mais l’approche adoptée jusqu’à présent nous mène exactement dans la mauvaise direction », a déclaré Stier. « En fin de compte, quand Elon Musk reviendra dans le secteur privé, ce sera le peuple américain qui en portera le fardeau. »
Un rapport du Yale Budget Institute de mars 2025 prédisait également que si 22 000 employés de l’IRS quittaient leur emploi, l’IRS perdrait 8,5 milliards de dollars de revenus en 2026 en raison du nombre réduit de personnes disponibles pour effectuer des audits. Sur 10 ans, cette perte pourrait atteindre près de 198 milliards de dollars de revenus perdus. (Le General Accounting Office des États-Unis a signalé que plus de 17 000 employés de l’IRS ont quitté l’agence l’année dernière.)
Les responsables de l’IRS avaient précédemment déclaré à Fortune que les licenciements massifs avaient réduit l’efficacité des employés, augmenté le temps passé au téléphone et ralenti la paperasse.
« Si vous regardez l’histoire, vous verrez que l’effondrement de la bureaucratie qui permet au gouvernement de fonctionner et au fonctionnement du pays est la cause de l’effondrement de l’Amérique », a déclaré l’employé.
Scott Cooper, directeur de la gestion des ressources humaines, a déclaré que les coupes budgétaires de l’année dernière étaient excessives. Il a déclaré au Washington Post plus tôt ce mois-ci que son administration prévoyait de réembaucher plusieurs postes parmi les 2 millions d’employés fédéraux.
« Franchement, nous avons probablement certaines compétences que nous devons réembaucher dès maintenant », a déclaré Kupol. « Chaque fois que nous procédons à une restructuration, cela ne fait aucun doute : parfois il y a trop de restructuration et parfois pas assez. »
