Au début de ce siècle, les efforts en matière de technologie éducative ont mis les claviers d’ordinateurs portables à la portée des écoliers américains. Vingt-cinq ans plus tard, la prochaine génération d’étudiants se tourne vers l’IA, et les experts en éducation préviennent que l’utilisation effrénée de cette technologie peut atrophier les capacités de pensée critique.
Depuis la sortie de ChatGPT en 2022, l’utilisation de l’IA parmi les étudiants s’est généralisée. Un rapport du Pew Research Center publié le mois dernier a révélé que plus de la moitié des adolescents utilisent la technologie pour leurs travaux scolaires. Sur les quelque 1 500 parents et adolescents interrogés dans le cadre de l’étude, 57 % des adolescents utilisent l’IA pour rechercher des informations et 54 % l’utilisent pour leurs devoirs.
L’accès aux chatbots IA peut faciliter les devoirs en tapant simplement des questions sur votre téléphone, mais la récupération fluide des informations à l’aide de l’IA a suscité des inquiétudes parmi les enseignants. Plutôt que d’aider à l’apprentissage, l’IA pourrait-elle réellement entraver le processus ?
Une étude de la Brookings Institution publiée en janvier a révélé des inquiétudes quant aux méfaits potentiels de l’IA en classe. Les chercheurs ont analysé les données d’entretiens et de groupes de discussion avec plus de 500 éducateurs, parents et étudiants dans 50 pays, ainsi que plus de 400 études, et ont découvert qu’actuellement « les risques liés à l’utilisation de l’IA générative dans l’éducation des enfants éclipsent ses avantages ».
Le rapport donne du crédit à des recherches antérieures, notamment une étude Microsoft de février 2025, qui a révélé que l’utilisation de l’IA est associée à un jugement et à une pensée critique moins bons.
« Je crois absolument qu’il y a une réduction de la charge cognitive et un déclin correspondant de la fonction cognitive, un déclin de la pensée critique et même un déclin de la lecture, de l’écriture et même des connaissances factuelles de base », a déclaré Mary Burns, consultante pédagogique et co-auteur de l’étude de la Brookings Institution, à Fortune.
L’EdTech est sous surveillance
L’utilisation des ordinateurs dans les écoles a récemment fait l’objet d’une surveillance accrue à la suite du témoignage du neuroscientifique Jared Cooney Horvath au Congrès en janvier. Citant les données du Programme international d’évaluation des étudiants, Horvath a déclaré que la génération Z est la première génération de l’histoire moderne à avoir des capacités cognitives inférieures à celles de ses parents. Il a blâmé l’accès sans entrave à la technologie en classe, soulignant une corrélation évidente entre les résultats inférieurs aux tests standardisés et l’augmentation du temps passé devant un écran dans les écoles. Une étude réalisée en 2014 auprès de 3 000 étudiants a révélé que les deux tiers du temps que les étudiants passent devant les écrans étaient consacrés à des activités non professionnelles.
« Il ne s’agit pas d’un argument visant à rejeter la technologie », a déclaré Horvath dans un témoignage écrit. « Il s’agit d’aligner les outils pédagogiques sur le fonctionnement réel de l’apprentissage humain. Les faits montrent que l’expansion numérique aveugle affaiblit plutôt qu’elle ne renforce les environnements d’apprentissage. »
Horvath, auteur du livre de 2025 « The Digital Delusion: How Classroom Technology Harms Our Kids’ Learning—and How to Help Them Thrive Again », a déclaré à Fortune que l’essor de l’EdTech est le résultat de la création par les entreprises technologiques d’un récit sur la nécessité d’installer des écrans dans les salles de classe pour améliorer l’apprentissage. La volonté d’introduire des ordinateurs dans les écoles a commencé en 2002, lorsque le Maine est devenu le premier État à mettre en œuvre un programme à l’échelle de l’État visant à fournir des ordinateurs portables aux écoliers dans les salles de classe. En raison de la lenteur de l’adoption, Google a commencé à contacter les enseignants pour tester des Chromebooks à faible coût avec des applications Google gratuites et a demandé aux enseignants et aux administrateurs de promouvoir le produit. Grâce à des partenariats avec des écoles, les Chromebooks de Google sont devenus omniprésents dans les salles de classe, représentant plus de la moitié des appareils numériques envoyés aux écoles en 2017.
Horvath a soutenu que les preuves de l’échec de l’apprentissage automatisé existent depuis plus de 100 ans, à commencer par l’invention de la « machine à enseigner » en 1924 par Sidney Plessy, professeur de psychologie à l’Ohio State University. Même si les étudiants ont appris à répondre aux questions générées par la machine lors de l’alimentation du papier, ils n’ont pas pu généraliser ces connaissances en dehors de l’appareil.
« Les enfants savent très bien utiliser les outils, mais dès qu’ils les abandonnent, ils ne peuvent plus le faire », a déclaré Horvath.
Burns, le consultant pédagogique, a déclaré que l’IA est en quelque sorte une extension naturelle des arguments avancés par les entreprises technologiques sur la nécessité d’ordinateurs dans les écoles, permettant aux élèves d’apprendre à leur propre rythme et d’initier leur apprentissage en recherchant les informations qui les intéressent.
« Les entreprises (de technologie) ne cessent de parler de la personnalisation de l’apprentissage par l’IA », a-t-elle déclaré. « Je ne pense pas que nous personnalisons l’apprentissage. Je pense que nous personnalisons l’apprentissage. Il y a là une différence, et c’est un héritage classique de la technologie éducative. »
Intégrer l’IA en classe
Selon Horvath, l’utilisation de l’IA par les étudiants reflète les échecs de la « machine éducative » du XXe siècle et ne facilite donc pas l’apprentissage. L’apprentissage des étudiants était individualisé, répondant aux questions de l’appareil à leur propre rythme et indépendamment des autres étudiants, mais sans synthétiser les connaissances enseignées en dehors de l’appareil. De même, si vous donnez aux étudiants l’IA sans instructions ni paramètres clairs, ils apprendront à s’appuyer sur l’appareil plutôt que sur leur propre pensée critique, a déclaré Horvath.
« Les outils que les experts utilisent pour se faciliter la vie ne sont pas ceux que les enfants devraient utiliser pour apprendre à devenir des experts », explique Horvath. « Lorsque vous utilisez des outils de déchargement utilisés par les experts pour faciliter la vie des débutants et des étudiants, vous n’apprenez pas de compétences, vous apprenez simplement des dépendances. »
Burns, un partisan de l’EdTech, a déclaré qu’il serait vain d’éviter complètement cette technologie. Une étude de la Brookings Institution a révélé que les enseignants utilisent l’IA pour créer des plans de cours, même s’ils craignent très réellement que les élèves n’utilisent l’IA pour tricher. Elle a ajouté que même si les données sur l’IA en classe sont limitées, elle présente des avantages. Par exemple, pour les apprenants d’anglais, les enseignants peuvent utiliser l’IA pour modifier le niveau de vocabulaire des passages de lecture.
« Ce n’est pas vrai que la technologie est un échec », a déclaré Burns. « Il est vrai que la technologie comporte de nombreux éléments différents. »
