En 2020, le nouveau coronavirus a perturbé les chaînes d’approvisionnement mondiales et fait monter en flèche l’inflation. En 2022, l’invasion de l’Ukraine par la Russie a provoqué un choc mondial sur les prix de l’énergie et des produits alimentaires. La politique tarifaire américaine en 2025 a perturbé le commerce mondial et contribué à retarder la baisse tant attendue de l’inflation intérieure. Nous sommes en 2026 et il y a une guerre dans le golfe Persique. Le commerce est gelé dans le détroit d’Ormuz et le scénario est étrangement familier.
Les prix de l’essence sont en hausse, de plus de 30 % en un mois, la plus forte augmentation en si peu de temps depuis l’ouragan Katrina en 2005. Les engrais sont bloqués sur les centres d’exportation du Moyen-Orient, ce qui pourrait perturber les saisons de plantation de l’Iowa à l’Afrique. Les cours des actions chutent. Les économistes parlent une nouvelle fois du risque de récession. Le diesel est en hausse de près de 40 % pour atteindre plus de 5 dollars le gallon. Il s’agit d’un problème grave dans une économie où les camions, les navires, les trains et le matériel agricole fonctionnent tous au diesel.
Quatre chocs d’offre en six ans. À un moment donné, il faut arrêter de parler de malchance.
Il est temps de commencer à se demander si le choc de l’offre est une coïncidence, une série d’événements malheureux sans corrélation, ou si quelque chose de plus grave est en train de se produire qui modifiera le paysage économique au fil du temps. Si quelque chose change, nous devons commencer à repenser nos modèles de fonctionnement des affaires et de l’économie.
Le modèle que la Fed a manqué
La nécessité de repenser commence par la plus importante institution économique du monde : la Réserve fédérale. Lorsqu’on lui a demandé lors d’une conférence de presse cette semaine ce que signifiait la série de chocs d’offre, le président de la banque centrale américaine, Jerome Powell, a semblé avoir mal calculé le dénominateur commun. « Nous ne savons pas si le monde a changé de manière à provoquer davantage de chocs d’offre », a-t-il déclaré.
Dans le langage des banques centrales, la Fed semble toujours penser qu’elle pourrait être en mesure de « voir » un autre de ces événements.
Il s’agit d’une vision du monde dangereuse, à laquelle la Fed est déjà parvenue. Après l’épidémie de coronavirus, la Fed a qualifié l’inflation de « temporaire » et a mis du temps à relever les taux d’intérêt. Les tarifs douaniers, chocs artificiels de l’offre visant à réorganiser le commerce mondial et à augmenter les prix, ont été considérés comme un autre événement ponctuel, même s’ils continuent de se reproduire. Bien que nous soyons actuellement confrontés à la tourmente de Holmes, Powell a suggéré que cela aussi passerait et que l’inflation pourrait revenir à des niveaux qui n’existent plus.
Si la Fed se trompe à nouveau, l’impact sur les consommateurs américains, où l’inflation est déjà supérieure à l’objectif depuis cinq années consécutives, pourrait être encore pire.
Ce n’est pas une série de malchance, c’est une faillite.
La Fed est une machine à inertie géante. L’intégration des écarts récents par rapport à la norme dans le modèle prend du temps. Les responsables ont tendance à vouloir éviter de prendre de l’avance. Ils s’appuient sur des idées établies.
Il est désormais temps pour la Fed de commencer à mettre à jour sa réflexion sur les chocs d’offre.
Les tarifs douaniers répétés sont un choix humain, tout comme les guerres en Iran et en Ukraine, et non une tempête venue de nulle part. Même si la crise du coronavirus comportait certainement d’importants éléments aléatoires, il existait également des points communs à l’échelle mondiale. L’infection s’est propagée à travers un ordre mondial qui n’a pas bien répondu à la coopération et au confinement requis par les envahisseurs virales.
L’ancien banquier central et actuel Premier ministre canadien, Mark Carney, a fait valoir un point important dans ses commentaires à Davos plus tôt cette année. Ces crises sont le signe d’un « effondrement de l’ordre mondial », a-t-il déclaré, d’un effondrement de la coopération mondiale fondée sur des règles et des normes qui facilitaient auparavant l’intégration et le commerce mondiaux.
Pendant des décennies, les entreprises multinationales ont construit et exploité des chaînes d’approvisionnement mondiales dont le bon fonctionnement repose sur la coopération et l’intégration. Lorsque la coopération échoue, les chaînes d’approvisionnement deviennent vulnérables. Ils communiquent désormais sur leur impact, et ne se contentent plus de promouvoir le commerce. Les tarifs douaniers et les guerres en sont des exemples, tout comme la réponse mondiale chaotique au coronavirus et à ses conséquences.
« Une série de crises dans les domaines de la finance, de la santé, de l’énergie et de la géopolitique ont mis en évidence les risques d’une intégration mondiale extrême », a déclaré Carney, un ami de longue date de Powell. « Plus récemment, les grandes puissances ont commencé à utiliser l’intégration économique comme une arme, les tarifs douaniers comme levier, les infrastructures financières comme coercition et les chaînes d’approvisionnement comme vulnérabilités à exploiter. » En conséquence, les pays se considèrent de plus en plus comme des bastions et, contre-intuitivement, deviennent encore plus vulnérables aux chocs économiques.
Il est remarquable que M. Carney n’ait pas appelé à un retour à l’ancien ordre coopératif mondial, qui avait freiné l’inflation et sorti des milliards d’humains de la pauvreté, en particulier au cours du dernier quart de siècle. Réaliste, il a plutôt cherché à sortir de cette nouvelle ère de divisions en cherchant à s’unir à d’autres pays, comme le Canada, au milieu d’une tourmente de plus en plus profonde.
Une posture indéfendable
Le modèle et la réflexion de la Fed ont été construits à une époque d’intégration mondiale, de chaînes d’approvisionnement stables et de normes internationales coopératives. Dans un monde en turbulence, les banques centrales courent le risque de commettre des erreurs. Nous devons développer une vision cohérente et actualisée de la façon dont l’économie mondiale évolue.
Si les chocs d’offre sont une caractéristique de la nouvelle crise économique mondiale, l’inflation pourrait s’avérer plus tenace que les anciens plans de la Fed. En conséquence, les banques centrales peuvent maintenir les taux d’intérêt à un niveau inférieur à ce qu’ils devraient être, en espérant que l’inflation reviendra à une norme qui n’existe plus. Cela pourrait exacerber le défi économique tenace de l’inflation.
La Fed a eu raison de maintenir ses taux d’intérêt inchangés lors de la réunion politique de cette semaine. S’attendre à ce que chaque nouvelle crise soit un événement ponctuel n’est plus une position défendable. Nous découvrirons peut-être que l’inflation persistante est un effet de l’effondrement décrit il y a quelques semaines par le vieil ami du président Powell, Carney.
Les opinions exprimées dans les articles de commentaires de Fortune.com sont uniquement celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement les opinions ou les croyances de Fortune.
Cet article a été initialement publié sur Fortune.com
