Elon Musk est connu pour ses querelles constantes avec des personnes puissantes, notamment le président Donald Trump, le PDG d’OpenAI, Sam Altman, et le fondateur d’Amazon, Jeff Bezos. Mais son dernier conflit est avec quelqu’un dont vous ne connaissez pas le nom : le (maintenant ancien) Premier ministre qui préside deux procès contre Tesla.
Katherine McCormick, chancelière du Delaware, a réaffecté deux affaires impliquant Musk après qu’il aurait répondu en faveur d’un article de LinkedIn critiquant le fondateur de Tesla.
La semaine dernière, les avocats de Musk ont demandé au président du tribunal de la chancellerie du Delaware de se récuser du procès. Dans une nouvelle lettre publiée lundi, McCormick a rejeté la requête en annulation, mais a déclaré qu’il réaffecterait plutôt l’affaire. « La motion de rétractation repose sur la fausse prémisse selon laquelle elle soutient les publications de LinkedIn sur M. Musk, alors qu’en réalité ce n’est pas le cas », peut-on lire dans la lettre. « La demande de démission a été rejetée. Cependant, la demande de réaffectation a été accordée. »
Tout cela découle d’une prétendue « réaction » à une publication LinkedIn. Dans une capture d’écran d’un message désormais supprimé qui figurait dans le dossier initial des avocats, Harry Plotkin, consultant en jury basé en Californie, s’est sarcastiquement excusé auprès de M. Musk et de ses avocats de longue date chez Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan après qu’un jury californien a statué que le propriétaire de la société X avait induit les investisseurs de Twitter en erreur avant d’acheter la société en 2022. Selon les avocats de Musk, Tesla a été avocat du jury pour les plaignants dans l’affaire californienne Pampena contre Musk.
« Je suis désolé, Elon. Je suis désolé, Quinn Emanuel. Merci pour vos 2 milliards de dollars dans cette affaire. Ce fut un honneur de travailler contre vous », a écrit Plotkin dans un article sur LinkedIn, selon le dossier. « Félicitations à Cotchett, Pitre & McCarthy et à l’équipe du procès Bottini Law pour avoir défendu le petit gars contre l’homme le plus riche du monde », indique le message.
Le Premier ministre a répondu au message, selon le dossier, et les avocats de Musk ont fait valoir que ce simple commentaire était suffisant pour la retirer de l’affaire. M. McCormick préside deux procès dérivés distincts impliquant M. Musk. La première affaire concerne un différend concernant les frais juridiques dus à l’avocat qui a gagné le procès contre M. Musk. L’autre est un procès en cours qui allègue que le conseil d’administration de Tesla leur a versé une rémunération excessive.
Dans une plainte déposée la semaine dernière, les avocats ont partagé une capture d’écran du 23 mars d’un compte portant le nom de « Katie McCormick » et une photo de profil du Premier ministre qui a répondu par un « soutien ». Il s’agit de l’une des cinq réactions sur LinkedIn qui incluent aimer, bénir, aimer ou trouver la publication perspicace ou drôle.
L’avocat de Musk a ajouté que la plupart des personnes qui ont répondu au message ont utilisé la fonction « j’aime » plutôt que « soutien ». La plainte allègue que McCormick a désactivé le compte plus tard dans la journée. Les avocats de Musk ont cité plusieurs jurisprudences de la Cour suprême du Delaware qui protègent les juges contre les préjugés dans les affaires ou dans les cas où un juge est tenu de démissionner.
« La récusation est nécessaire et justifiée compte tenu de la récente approbation publique par le tribunal de publications sur LinkedIn qui créent des préjugés contre M. Musk », ont déclaré les avocats de Musk dans un dossier.
McCormick a rejeté les appels à la démission, mais a accepté lundi de réattribuer trois affaires impliquant Musk qu’elle avait présidées.
Dans une lettre adressée mardi aux plaignants et à l’avocat de Musk, McCormick a déclaré qu’il ne soutenait pas les messages et a nié les avoir lu au-delà des captures d’écran qui lui ont été envoyées le 23 mars.
« Soit vous n’avez pas du tout cliqué sur l’icône ‘Support’, soit vous avez cliqué dessus par erreur », a écrit McCormick dans la lettre. Elle a écrit qu’elle avait signalé « une activité suspecte à LinkedIn » après avoir vu le message du 23 mars et des captures d’écran des réponses. Plus tard, lorsque j’ai essayé de me connecter à la plateforme, celle-ci a affirmé que mon compte était verrouillé. Sa lettre corroborait également les affirmations des avocats de Musk selon lesquelles le compte avait été désactivé.
McCormick a écrit que les avocats de Musk prévoyaient d’envoyer la lettre avant de déposer la requête en annulation. Dans le même temps, le Premier ministre a suspendu deux poursuites intentées contre des actionnaires, a rapporté Reuters.
Dans une autre affirmation du dossier, les avocats de Musk affirment également qu’un fonctionnaire du tribunal (dont le profil LinkedIn indique qu’elle travaille pour McCormick, selon le dossier) a « aimé » un message qui comprenait une capture d’écran d’un article sur le témoignage de Musk dans l’affaire californienne, dans lequel Musk a déclaré qu’il pensait que McCormick avait un parti pris contre lui. Les avocats de Musk affirment que cela justifie une nouvelle récusation.
« Les réponses favorables à ces messages par des comptes sous le contrôle des tribunaux et des fonctionnaires des tribunaux créent de manière unique une perception de partialité dans ces affaires, selon laquelle les tribunaux ont confirmé le résultat de l’affaire Pampena et maintiendront un résultat similaire en ce qui concerne les réclamations faites ici », ont déclaré les avocats de Musk dans un dossier.
Tesla et l’avocat de M. Musk, M. McCormick, n’ont pas immédiatement répondu à la demande de commentaires de Fortune.
Ce n’est pas le premier match
M. Musk et M. McCormick sont depuis longtemps en désaccord sur la rémunération des membres du conseil d’administration de Tesla, dont M. Musk. En 2024, M. McCormick s’est prononcé en faveur des actionnaires de Tesla qui avaient intenté une action en justice concernant l’indemnisation de 55 milliards de dollars de M. Musk, arguant qu’elle était le produit de négociations simulées avec un conseil d’administration qui n’était pas indépendant de M. Musk. En 2022, le Premier ministre a présidé un procès contre Twitter cherchant à finaliser son acquisition de 44 milliards de dollars après que Musk ait tenté de se retirer.
Les avocats de M. Musk soutiennent que leur histoire est particulièrement pertinente étant donné le passé de M. McCormick avec M. Musk et le jugement contre son indemnisation.
Bien que les déclarations attribuées à M. McCormick et à son équipe n’impliquent M. Musk que nommément, ses avocats ont fait valoir que les préjugés à son encontre pourraient affecter ses coaccusés et Tesla. Ils soulignent les décisions passées de McCormick, dont une concernant l’indemnisation de Musk. Le Premier ministre a ordonné à Tesla de payer les frais de justice des plaignants, soit 345 millions de dollars, affirmant que « les plaignants devaient régler leur différend ».
Ensemble, ce qui s’est passé dans un processus commercial impliquant un groupe soudé
Supporteur du masque.
« Il était peu probable que nous gagnions dans le Delaware parce que le juge était extrêmement partial contre moi », a déclaré Musk lors d’un témoignage le 4 mars en Californie. « En fait, c’est le même juge qui a décidé de l’attribution de mon option Tesla, qui a ensuite été annulée par la Cour suprême du Delaware. Il est donc exact de dire qu’elle l’était. Ce juge n’avait pas de parti pris en ma faveur. Ce n’est pas objectif. »
