Pete Martin se souvient d’avoir levé un tour de table de 5 millions de dollars pour une valorisation post-financement de 25 millions de dollars pour sa société de cybersécurité basée sur l’IA, Realm, en 2024, c’est-à-dire il y a mille « ans d’IA ».
Cette valorisation semblait élevée pour ce montant à l’époque, se souvient-il. Mais aujourd’hui, « il est assez typique » de voir un tour de table de 10 millions de dollars avec une valorisation post-financement de 40 à 45 millions de dollars, a-t-il déclaré, surtout si vous êtes une entreprise d’IA.
En fait, ce genre de chose ne se produit que si vous êtes une entreprise d’IA, car les investisseurs ne s’intéressent guère au reste.
Lors de la dernière journée de démonstration de Y Combinator qui s’est tenue en mars, tout le monde parlait du prix élevé des entreprises, a déclaré Ashley Smith, associée générale du fonds de démarrage Vermilion. De nombreuses startups avaient déjà décroché des contrats clients à six ou sept chiffres, y compris une entreprise qui n’avait que huit semaines, a-t-elle déclaré, donc certaines entreprises demandaient 5 millions de dollars pour un montant de 40 millions de dollars.
Cette fois, c’était plus que ce qu’on appelle la « taxe YC », c’est-à-dire combien plus un investisseur est prêt à payer simplement parce que la startup est passée par YC, pensait-elle. Même avec ces premiers chiffres de revenus, Smith a déclaré que les investisseurs sur ce marché évaluent les cycles « des années avant la traction ».
Les grandes sociétés de capital-risque, qui regorgent de liquidités, se lancent également plus tôt dans les tours de table, faisant grimper les prix et les valorisations des startups dans l’espoir d’encaisser gros si ces sociétés se retirent ou sont introduites en bourse un jour. Les petites sociétés de capital-risque ont également un appétit insatiable pour les sociétés d’IA. En tant qu’investisseur axé sur l’infrastructure de l’IA, Smith a déclaré qu’elle pouvait facilement se retrouver exclue d’un cycle, en particulier lorsqu’une grande entreprise s’installe. C’est l’une des raisons pour lesquelles le nombre de transactions d’amorçage est en baisse, mais les valorisations sont en hausse, ont déclaré les fondateurs et les sociétés de capital-risque, et les données de Carta le montrent.
Shanea Leven, fondatrice de la plateforme d’applications d’IA d’entreprise Empromptu, blâme Cursor qui, début 2025, a atteint 100 millions de dollars de revenus en seulement 12 mois. Elle a été l’une des premières sociétés d’IA de premier plan à placer la barre plus haut quant à la rapidité avec laquelle ces startups pouvaient gagner du terrain, même si ce n’était certainement pas la seule. D’autres incluent Lovable, Bolt, OpenEvidence, ElevenLabs, tous se vantant de leur traction rapide. Bien qu’il s’agisse d’exceptions, il est difficile pour certains de ne pas ressentir la chaleur qui se répercute.
Événement Techcrunch
San Francisco, Californie
|
13-15 octobre 2026
« Les investisseurs s’y attendent maintenant », a-t-elle déclaré. « La pression est à un niveau sans précédent, non pas pour être une entreprise qui pèse un milliard de dollars, mais pour une entreprise de 50 milliards de dollars. »
Traction plus rapide, évaluations plus importantes
Les sociétés de capital-risque s’empressent de défendre la justification de la hausse des valorisations des semences. Par exemple, Marlon Nichols, associé directeur général chez MaC Ventures, a déclaré que la preuve se trouve sous la forme d’une traction dès le départ, qui détermine le prix des semences. Lorsqu’il a lancé son entreprise en 2019, il a déclaré que son chèque d’entrée moyen était de 2,5 millions de dollars. Aujourd’hui, c’est 5 millions de dollars.
« Les meilleures entreprises en phase d’amorçage ne ressemblent plus aux entreprises traditionnelles en phase d’amorçage », a-t-il déclaré. Les progrès des outils d’IA signifient que les fondateurs peuvent accéder à des produits minimalement viables et gagner des clients plus rapidement que jamais, même parmi les grandes entreprises qui recherchent avec impatience des moyens d’utiliser l’IA.
Les deux derniers investissements de démarrage de Nichols généraient déjà plus de 2 millions de dollars de revenus, avec « des pilotes rémunérés par de grandes entreprises » et « une ligne de mire claire vers des accords commerciaux complets ». Il a coupé les chèques entre 3 et 4 millions de dollars et a accepté de valoriser les startups respectivement à 25 et 30 millions de dollars post-financement, ce qui est beaucoup par rapport à il y a quelques années.
Les antécédents des fondateurs ont également joué un rôle dans ses offres de conditions. « Ils avaient une expérience pertinente » et « un historique d’exécution », a-t-il déclaré, « ce qui a réduit considérablement ce risque à un stade précoce ».
De plus, les investisseurs sont prêts à payer des primes astronomiques pour des talents éprouvés en IA, privilégiant les nouveaux fondateurs ou ceux ayant le bon pedigree auprès du bon employeur précédent (comme OpenAI). Cela également fait apparaître les valorisations attendues à tous les niveaux.
« Il y a actuellement une guerre pour les grands chercheurs, et je ne pense pas que ce soit une bonne ou une mauvaise chose; c’est juste l’état actuel du marché », a déclaré Amber Atherton, associée au fonds de protection des consommateurs en démarrage Patron.
C’est ce qui motive les valorisations de semences les plus extrêmes, comme celle de 2 milliards de dollars de l’ex-OpenAI Mira Murati pour Thinking Machine Labs, évaluée à 12 milliards de dollars.
Leven, fondatrice pour la deuxième fois, a déclaré que la valorisation de sa startup à ce stade est le double de celle de sa première à un stade similaire. Non seulement sa dernière entreprise est IA, mais elle a également beaucoup plus de traction que sa précédente startup à cette époque, montrant à quelle vitesse de nouvelles entreprises comme la sienne peuvent se développer.
« J’ai actuellement plusieurs contrats à six chiffres, et je clôture actuellement un contrat à sept chiffres. Il faut avoir cela pour augmenter », a déclaré Leven. « Une de mes amies lance une campagne similaire, pas AI, et il lui a fallu deux ans contre trois semaines à moi pour obtenir la moitié de ce que j’ai reçu. »
La pré-semence est la nouvelle graine
Les sociétés de capital-risque comme Vermilion’s Smith font face à la hausse de la valorisation des semences en concluant davantage d’accords de pré-amorçage. Les startups en pré-amorçage sont le genre de startups qu’étaient les semenciers il y a des années : très tôt, avec des pré-revenus.
Jonathan Lehr, associé commandité chez Work-Bench, investit à partir d’un fonds de 160 millions de dollars axé principalement sur les cycles d’amorçage, bien qu’il ait déclaré que l’entreprise est devenue « de plus en plus à l’aise » en matière de pré-amorçage à mesure que les entreprises évoluent beaucoup plus rapidement.
Il est plus courant de voir des investisseurs investir des capitaux dans des startups plus tôt, car une exposition accrue n’est que le prix à payer pour « accéder à des entreprises qui ont le potentiel d’évoluer plus rapidement et de devenir des leaders de leur catégorie », a expliqué Lehr.
Atherton, quant à elle, a déclaré que pour obtenir une part de ces startups prometteuses, le montant moyen des chèques pour le Fonds II de 100 millions de dollars de son entreprise varie désormais de 4 à 5 millions de dollars, contre 1 à 2 millions de dollars pour son Fonds I de 90 millions de dollars.
« L’IA a placé la barre encore plus haut pour que les fondateurs puissent disposer d’un produit en direct avec des utilisateurs et des revenus dès le départ », a-t-elle déclaré. « Les investisseurs doivent agir plus rapidement et garantir une traction dans le monde réel beaucoup plus tôt, car les meilleurs fondateurs expédient leurs produits aux utilisateurs et génèrent des revenus presque immédiatement. »
Ainsi, les sociétés de capital-risque ne « soutiennent plus les idées », elles « soutiennent les premières preuves d’une réelle demande de produits de consommation », a-t-elle décrit. Les sociétés de capital-risque d’amorçage évoluent également plus rapidement, « d’une diligence lente à des décisions à forte conviction en matière de distribution, de rétention et de goût du fondateur ».
Mais il y a un piège
Les attentes des investisseurs ont augmenté à mesure que les enjeux ont augmenté.
Selon Atherton, il ne suffit plus à une entreprise de simplement fabriquer et expédier un produit. Tout le monde peut faire ça de nos jours. Ce n’est même pas une question de traction, même si cela aide beaucoup. Il s’agit de l’avenir, l’histoire que les fondateurs peuvent raconter sur la façon dont ils seront capables d’exécuter mieux que tout le monde et de vaincre tout le monde sur le marché. C’est ce qui, selon ces sociétés de capital-risque, conduira ces startups vers des entreprises durables valant plus de 50 milliards de dollars, ou du moins vers une sorte de sortie rentable.
« Les gens essaient simplement de survivre à la pression », a déclaré Leven. « Sinon, vous n’aurez pas assez d’argent pour vous développer, pour être réellement compétitif. »
L’avantage de collecter beaucoup d’argent dès les premiers stades en tant que fondateur est que cela aide l’entreprise à évoluer rapidement et à embaucher des talents coûteux. Les sociétés de capital-risque savent, lorsqu’elles évaluent leurs feuilles de conditions, que le talent à l’ère de l’IA coûte cher, tout comme le fait de gérer les modèles d’IA qui sous-tendent ces startups et de vivre avec d’autres concurrents bien capitalisés, parfois de gros concurrents SaaS valant déjà des milliards.
Tout le monde, a déclaré Leven, essaie de recréer la magie de l’achat de Wiz par Google. Mais le risque est également plus élevé. Les fondateurs doivent faire croître leur entreprise pour en faire des entreprises qui justifient les valorisations initiales élevées avant d’avoir besoin de davantage de liquidités. Les investisseurs de série A s’attendent également à des titres plus gros, plus rapides et plus encore.
Nichols et son cabinet souscrivent désormais plus de jeunes entreprises que jamais, avec l’espoir qu’elles atteindront leurs objectifs d’ici 18 mois environ. « Cette discipline est tout aussi importante que de soutenir les gagnants », a-t-il déclaré.
Des valorisations plus élevées signifient moins de marge d’erreur, a déclaré Lehr, ajoutant : « Moins de marge d’expérimentation, moins de tolérance pour les pivots et plus de contrôle si les progrès ne correspondent pas aux capitaux levés ».
Martin, le fondateur de la cybersécurité, a réussi à relever sa série A à la fin de l’année dernière, affirmant que l’indice de référence ne posait aucun problème à son entreprise. Mais lui aussi avait un avertissement pour les fondateurs.
« Vous pouvez vous retrouver coincé entre les deux », a déclaré Martin. « Trop cher pour les nouveaux investisseurs, mais sans l’attrait nécessaire pour justifier le prochain tour de table. »
