Les centres de données sont devenus si grands que leurs besoins en énergie rivalisent désormais avec des États américains entiers. Prenez par exemple le centre de données Hyperion AI de Meta. Une fois terminé, le nouveau centre de données IA consommera autant d’électricité que le Dakota du Sud.
La semaine dernière, Meta a annoncé qu’elle financerait sept centrales électriques au gaz naturel – en plus des trois qu’elle s’était déjà engagée à construire – pour soutenir le centre de données de 27 milliards de dollars. Ensemble, les 10 centrales électriques de Louisiane produiront environ 7,5 gigawatts d’électricité, soit un peu plus que la capacité de l’ensemble de l’État du Mont Rushmore.
Comme de nombreuses entreprises technologiques, Meta a vanté sa bonne foi en matière de climat et d’environnement au fil des ans. Il publie régulièrement des rapports sur le développement durable et se presse fréquemment pour ses achats d’énergies renouvelables. Il a effectivement acheté une centrale nucléaire pour 20 ans.
Le site du centre de données Hyperion de Meta en Louisiane mettra à l’épreuve les engagements de l’entreprise.
Le gaz naturel a été salué comme un « combustible de transition » : construisez dès maintenant quelques centrales électriques au gaz naturel pendant que les énergies renouvelables, les batteries et le nucléaire s’y mettent. C’est presque certainement ainsi que Meta justifie cette décision en interne.
Mais les gens avancent l’argument du carburant de pont depuis des décennies, et il commence à s’épuiser. Les prix des énergies renouvelables et des batteries ont chuté tandis que les prix des turbines à gaz sont montés en flèche. Meta a été l’un des principaux acheteurs d’énergie solaire, de batteries et de nucléaire ces dernières années, ce qui rend la décision de se lancer dans le gaz naturel d’autant plus déroutante.
TechCrunch a contacté Meta. La société n’a pas répondu aux multiples demandes de commentaires.
Événement Techcrunch
San Francisco, Californie
|
13-15 octobre 2026
Les énormes turbines de Louisiane rejetteront chaque année 12,4 millions de tonnes de CO2 dans l’atmosphère, selon les calculs de TechCrunch, basés sur les données du ministère de l’Énergie. C’est 50 % de plus que l’empreinte carbone totale de Meta en 2024, année la plus récente de tels chiffres sont disponibles.
Ce chiffre constitue également une sous-estimation de l’impact climatique, car il n’inclut pas les fuites dans la chaîne d’approvisionnement en gaz naturel.
Le méthane, principal composant du gaz naturel, réchauffe la planète 84 fois plus que le dioxyde de carbone. Même des taux de fuite de 0,2 % tout au long de la chaîne d’approvisionnement peuvent aggraver l’impact climatique du gaz naturel par rapport au charbon. Aux États-Unis, la production de gaz naturel et les pipelines perdent du méthane à un taux plus proche de 3 %. Ce n’est pas vraiment de l’énergie propre.
Le dernier rapport de développement durable de l’entreprise ne fait aucune mention des fuites de méthane. Il ne mentionne pas du tout le méthane ou le gaz naturel. Et pourtant, ce carburant est en passe de devenir l’un des principaux contributeurs à l’empreinte carbone de Meta dans les années à venir.
L’entreprise pourrait bien respecter son engagement climatique et trouver un moyen de compenser ces émissions grâce à des crédits de suppression de carbone. Mais il en aura désormais besoin de beaucoup plus, ainsi que d’une comptabilité honnête de la quantité exacte de méthane qui s’échappera dans l’atmosphère pour alimenter ses nouvelles centrales électriques.
