Plutôt que de se concentrer sur la «rééquilibre» sur les problèmes de sécurité, Keir Starmer IR renforce les relations diplomatiques avec l’administration de Donald Trump en déclenchant la focalisation du Royaume-Uni sur l’intelligence artificielle vers la coopération en matière de sécurité.
Le secrétaire technique, Peter Kyle, a annoncé vendredi que l’Institut britannique de sécurité de l’IA, qui a été créé il y a seulement 15 mois, serait renommé Institut de sécurité de l’IA.
L’organisme, étant donné un budget de 50 millions de livres sterling, ne se concentrera plus sur les risques liés aux biais et à la liberté d’expression, mais se concentrera sur la «compréhension des risques les plus graves posés par la technologie».
Plus tôt cette semaine, le Royaume-Uni a rejoint les États-Unis au sommet de l’IA à Paris et a refusé de signer une communication conjointe approuvée par environ 60 États, notamment la France, l’Allemagne, l’Inde et la Chine. , éthique, sûr, sûr, fiable. «
Les responsables ont déclaré que les récents déménagements sur l’IA faisaient partie d’une stratégie plus large à un moment où l’administration Trump est engagée dans une guerre commerciale avec la Chine et l’UE. Certains croient que l’ajustement des priorités américaines sur l’IA aidera le Royaume-Uni à éviter d’être ciblé ailleurs.
Lors du sommet de l’IA de cette semaine à Paris, le vice-président américain JD Vance a mis en garde contre les réglementations « excessives » de l’IA, affirmant que le pays créera un système qui « s’appuyait à partir de biais idéologiques ». Pendant ce temps, Elon Musk de Trump a déclaré lors d’un événement qui s’est tenu à Dubaï jeudi: « Hypothétiquement, si l’IA est conçue pour penser à chaque coût, trop d’hommes seront au pouvoir. » Le faire « , a-t-il dit.
Le nouvel ambassadeur américain du Royaume-Uni a déclaré que sa « politique de signature » favoriserait la coopération entre les secteurs techniques des deux pays, permettant aux deux pays d’avoir un « avantage logique » sur la Chine.
« Si nous perdons la race des technologies avancées en Chine et en Chine en Occident, il est désastreux d’acquérir des tensions techniques en Occident », a déclaré Mandelson, et « l’épine dynamique » de la relation spéciale américaine-UK qu’il a ajouté qu’elle est en défense. Partenariat de renseignement et de sécurité.
La décision du Royaume-Uni d’approcher les États-Unis avec l’IA a été critiquée par des experts technologiques et des groupes de la société civile qui prétendent être isolés des alliés européens à la réglementation technologique tout en surestimant ce que le Royaume-Uni a pour offrir Masu.
« Les États-Unis sont engagés dans l’impérialisme de l’IA », a déclaré Herman Narula, directeur général de la société d’IA basée au Royaume-Uni. « Ce qui leur est le plus intéressant, c’est l’accès à notre marché. Que doivent-ils faire d’autre? »
Pour présenter des propositions attrayantes aux États-Unis, le Royaume-Uni devra faire de sérieuses concessions sur ce qu’elle peut offrir, y compris les règles de laxer sur les intrants utilisés pour former des modèles d’IA et une approche rigoureuse du RGPD, a déclaré Narula.
Recommandé
Lors du sommet de l’IA, ceux qui ont décrit la décision américaine de ne pas signer une communication conjointe ont déclaré qu’ils ne faisaient pas clairement distinguer la technologie par les régimes démocratiques et autoritaires, et le fait que la Chine est les signataires.
Un député travailliste a expliqué la décision du Royaume-Uni de ne pas signer la déclaration comme « une manière à faible coût d’envoyer des signaux géopolitiques clairs », ajoutant qu’il pense que c’est « la bonne décision exacte ».
Les proches de la décision du Royaume-Uni ont fait valoir que cette décision a été sur place, faisant valoir que c’était le résultat d’un effort limité des hôtes français du sommet qui a été fait pour sécuriser les signataires.
Le gouvernement britannique a déclaré que la déclaration « n’avait pas apporté une clarté pratique suffisante à la gouvernance mondiale et ne répondait pas adéquatement à des questions plus difficiles sur les défis posés par la sécurité nationale et l’IA – un objectif clé pour le Royaume-Uni », a-t-il déclaré.
Lorsque l’Institut de sécurité de l’IA a été lancé pour la première fois l’année dernière, le Premier ministre Rishi Snack a déclaré: « Les risques les plus improbables mais extrêmes, tels que l’humanité, la perte du contrôle de l’IA en raison de dommages sociaux tels que les biais et la désinformation. » Nous explorerons tous tous les risques jusqu’à. » .
Depuis lors, selon les personnes qui ont été décrites sur la question, les priorités ont été abstenues de publier des factures de sécurité de l’IA jusqu’à ce qu’elles aient plus clairement retenu les priorités du gouvernement américain. La loi transforme les contrats volontaires théoriques pour les tests pré-commerciaux des modèles AISI avec des sociétés telles que Meta, Amazon et OpenIA en obligations juridiquement contraignantes.
« La sécurité est liée à la censure des plateformes de médias sociaux. Nous retirerons Donald Trump des principales plateformes », a déclaré Gregory C. Allen, directeur du Wadani AI Center for Strategic and International Studies.
Allen a dit qu’il ne serait pas surpris si les États-Unis modifient son propre nom AISI dans un avenir proche. Le corps a jusqu’à présent eu du mal à embaucher du personnel dans le contexte d’une profonde incertitude politique. La semaine dernière, il a été révélé qu’Elizabeth Kelly, la première directrice de l’institut, s’arrête de son rôle.
Jakob Mökander, directeur des sciences et de la technologie technologique au Tony Blair Institute, a déclaré que la Royaume-Uni AISI est « le meilleur financement du monde », si les États-Unis continuent de travailler avec le Royaume-Uni, il continuera d’avoir « AI Safety Institute ». Nous envoyons tous les modèles au Royaume-Uni pour les tests. «
Lord Peter Ricketts, un ancien conseiller britannique et secrétaire permanent du ministère des Affaires étrangères, a exprimé son scepticisme selon lequel la poursuite de la coopération dans l’IA est une diplomatie fructueuse.
« L’écosystème américain de l’IA est si vaste que le Royaume-Uni ne peut faire que de petites contributions, dont certaines seront notre force d’appel », a-t-il déclaré. « Lorsque nous sommes conformes aux États-Unis et à la confrontation avec l’UE, nous affaiblirons certainement notre capacité à se réunir et éventuellement à endommager la réinitialisation (dans l’UE). »
Rapports supplémentaires de Chloé Cornish de Dubaï
