Débloquez gratuitement la newsletter White House Watch
Un guide sur ce que le deuxième mandat du président Trump signifie pour Washington, les affaires et le monde.
Il y a quelques jours, alors que les bombes frappaient le Moyen-Orient, le secrétaire américain au Trésor, Scott Bessent, rencontrait en privé les principaux financiers de Wall Street.
D’après ce que j’ai entendu, il avait un message important à transmettre. Tout comme il y a un an, après le choc tarifaire dit du « Jour de l’émancipation », le message était de ne pas vendre d’actifs car le marché se remettrait bientôt de la crise.
Avait-il raison ? Oui, compte tenu de l’incroyable rassemblement de secours de mercredi. La première leçon que les investisseurs devraient retenir lorsqu’ils analysent les récents événements bouleversants est que le « commerce des tacos » est toujours bien vivant. Pour citer un acronyme inventé par mon collègue Robert Armstrong, Trump se dégonflait (et est toujours) constamment en train de se dégonfler et de changer de politique en cas de réaction négative du marché ou politique.
En effet, Donald Trump, plus que tout autre président avant lui, considère les cours boursiers comme un baromètre important, voire essentiel, de son succès. Bessent est également obsédé par les rendements obligataires. Il y aura donc des négociations de « paix » avec l’Iran.
Et les événements récents offrent deux autres leçons. La première est que le système financier fait preuve d’une plus grande résilience à moyen terme que prévu, en partie grâce aux récents essais routiers à grande échelle.
Pensez-y. Les prix des actifs ont chuté à plusieurs reprises après des chocs tels que la pandémie de coronavirus, l’invasion de l’Ukraine par la Russie et les tarifs douaniers. Cependant, dans les deux cas, le système s’est rétabli sans effondrement total. La situation pourrait changer compte tenu de la prolifération explosive du financement non bancaire. Mais maintenant, nous soutenons le mantra BTD (Buy The Dip).
Troisièmement, les non-Américains continuent de ronger les actifs américains, alors même que les actions erratiques du président Trump ont accru le sentiment anti-américain et la méfiance dans le monde.
Cela aussi pourrait éventuellement changer. Les risques à long terme pour l’hégémonie du dollar augmentent, en particulier avec la dette américaine de près de 39 000 milliards de dollars. Mais aujourd’hui, dès qu’il y a une explosion d’aversion au risque, les investisseurs agissent comme si le marché des capitaux américain était un endroit plus liquide et plus sûr pour investir que la plupart de ses concurrents. C’est très ironique, étant donné que Trump lui-même constitue une source de risque majeure.
Mais au-delà de ces trois points, trois enseignements supplémentaires peuvent s’avérer moins rassurants pour les investisseurs. L’un d’entre eux est un thème mis en avant par des analystes comme Jeff Currie du Carlyle Group. Autrement dit, les molécules sont importantes et ne peuvent pas être imprimées.
Car si les services et la cyber-innovation sont le moteur de la croissance du 21e siècle, ils sont alimentés par des processus chimiques et physiques qui (jusqu’à récemment) ont souvent été négligés.
On peut donc se demander si les marchés intègrent réellement les conséquences du choc des perturbations de la chaîne d’approvisionnement déjà ancrées dans la guerre du mois dernier, non seulement dans le secteur de l’énergie mais aussi dans celui de la pétrochimie. Les dirigeants européens s’inquiètent donc de la stagflation.
Deuxièmement, les points d’étranglement sont plus importants qu’auparavant, et nombre d’entre eux échappent au contrôle occidental. Oui, Washington contrôle le centre financier mondial grâce au dollar. Cependant, elle est (actuellement) incapable de contrôler le détroit d’Ormuz, qui constitue un goulot d’étranglement pour le transport d’énergie et de produits chimiques. Comme nous l’avons appris l’année dernière, il existe également des obstacles importants concernant les chaînes d’approvisionnement en minéraux de terres rares et en produits pharmaceutiques.
Ces vulnérabilités doivent être prises en compte. En fait, j’ai entendu dire que la principale raison de la stagnation des transactions privées était la crainte que la transaction ne soit pas conclue. Mais comme l’a récemment déclaré l’ancienne secrétaire au Commerce Gina Raimondo au Council on Foreign Relations, l’un des gros problèmes est qu’il est si difficile de mesurer à l’avance la résilience de la chaîne d’approvisionnement que les investisseurs ne récompensent pas les entreprises dans lesquelles ils investissent.
Et tandis que les économistes modélisent constamment les tendances macro et micro, ils accordent moins d’attention à ce que l’économiste William Janeway appelle la « mésoéconomie », ou aux éléments intermédiaires, notamment les réseaux de chaînes d’approvisionnement. La guerre avec l’Iran montre que cela doit changer.
Et la dernière leçon est que les investisseurs doivent mieux imaginer et évaluer des catastrophes auparavant inimaginables. C’est difficile. Aucune école de commerce n’enseigne à ses étudiants comment modéliser quelque chose comme la menace d’un président d’anéantir la civilisation. Et le récent succès de l’accord sur les tacos rendra sans aucun doute de nombreuses personnes encore plus réticentes à le faire.
Cependant, la dure réalité est que même si un accord de cessez-le-feu était conclu en Iran, il est peu probable que la paix soit réalisée en raison du grand nombre de « et si ». « La plupart des gens ont tendance à adopter une vision à court terme, ils s’attendent donc, et le marché l’a intégré, à ce que cette guerre ne durera pas longtemps et que les choses reviendront à la « normale » une fois qu’elle sera terminée », a écrit Ray Dalio, fondateur de Bridgewater Hedge Fund. « (Mais) nous sommes aux premiers stades d’une guerre mondiale et elle ne se terminera pas de sitôt. »
Certains s’y préparent. Le financier Bill Ackman serait en train de développer un fonds de « trading de complaisance » pour négocier le risque apocalyptique. Cependant, la plupart des investisseurs ne sont toujours pas en mesure d’évaluer le désastre. Et si nous regardons l’histoire sur le long terme, nous pourrions être dans une période de transition qui « ressemble beaucoup aux périodes 1913-1914 et 1938-1939 », a déclaré Dalio. Gorgée.
Venez célébrer votre moment tacos et acheter une trempette. Cependant, il est également judicieux de souscrire un petit montant d’assurance catastrophe.
(email protégé)
