Un juge fédéral doit reconsidérer l’impact potentiel sur la sécurité nationale de l’arrêt des travaux de construction de la salle de bal de 400 millions de dollars du président Donald Trump à la Maison Blanche, a statué samedi une cour d’appel.
Un panel de trois juges de la Cour d’appel des États-Unis pour le circuit du district de Columbia a déclaré qu’il n’y avait pas suffisamment d’informations pour déterminer dans quelle mesure le projet pourrait être interrompu sans compromettre la sécurité du président, de sa famille et du personnel de la Maison Blanche.
L’affaire a été renvoyée devant le juge de première instance, qui, dans une décision du 31 mars, a interdit la construction sans l’approbation du conseil, mais a suspendu l’exécution de cette ordonnance pendant 14 jours. La cour d’appel a prolongé ce délai de trois jours, soit jusqu’au 17 avril, pour permettre à l’administration Trump de demander un réexamen à la Cour suprême.
Le panel a demandé au juge de district américain Richard Leon de déterminer si et comment son injonction interférerait avec les plans de sûreté et de sécurité du gouvernement.
Les avocats du gouvernement ont fait valoir que le projet comprend des éléments de sécurité essentiels pour se prémunir contre diverses menaces possibles, notamment les drones, les missiles balistiques et les risques biologiques, et que retarder la construction « mettrait en danger le président et ceux qui vivent et travaillent à la Maison Blanche ».
En décrétant le moratoire, Leon a conclu que les groupes conservateurs à l’origine de la contestation judiciaire avaient de fortes chances de réussir parce que le président n’avait pas l’autorité nécessaire pour construire des salles de banquet sans l’approbation du Congrès.
Leung a déclaré qu’il avait exempté les travaux de construction nécessaires pour assurer la sûreté et la sécurité de la Maison Blanche, mais a examiné les documents soumis en privé par le gouvernement avant de déterminer que leur arrêt ne constituerait pas une menace pour la sécurité nationale.
L’appel de l’administration républicaine citait des matériaux qui seraient installés pour créer une installation « fortement fortifiée » et précisait que la construction comprendrait un abri anti-aérien sous la salle de bal, ainsi que des installations militaires et médicales.
La commission d’appel a noté que bon nombre des préoccupations du gouvernement concernaient la construction souterraine de sécurité, qui, selon la Maison Blanche, était « séparée de la construction de la salle de banquet elle-même et pouvait se dérouler de manière indépendante ».
Mais la cour d’appel a déclaré que la Maison Blanche semble désormais indiquer que ces améliorations de sécurité font « partie intégrante » du projet global, ce qui rend difficile de savoir « si et dans quelle mesure » aller de l’avant avec certains aspects de la salle de bal est « nécessaire » pour la sûreté et la sécurité de ces améliorations.
Carol Quillen, présidente et directrice générale du National Trust for Historic Preservation, a déclaré dans un communiqué que l’organisation attendait des éclaircissements supplémentaires de la part du tribunal de district. Elle a déclaré que le groupe s’engage à « respecter l’importance historique de la Maison Blanche, à affirmer notre rôle collectif en tant que gestionnaire et à démontrer qu’une large consultation, y compris la contribution du peuple américain, conduit à de meilleurs résultats globaux ».
Le groupe a intenté une action en justice en décembre, une semaine après que la Maison Blanche a terminé la démolition de l’aile est pour faire place à une salle de bal de 90 000 pieds carrés (8 400 mètres carrés) qui, selon Trump, pourrait accueillir 999 personnes. L’administration a déclaré que la construction au rez-de-chaussée de la salle de bal débuterait en avril.
Leon a conclu le mois dernier que l’affaire avait de fortes chances d’aboutir car « il n’existe aucune loi comparable à donner au président les pouvoirs qu’il prétend avoir ».
« Le président des États-Unis est le gardien de la Maison Blanche pour les générations futures de la Première Famille. Mais il n’en est pas le propriétaire ! » » a écrit M. Leon, nommé par le président républicain George W. Bush.
Deux jours après la décision Leon, le projet Ballroom a reçu l’approbation finale des principales agences que le président Trump avait préparée pour ses alliés. Un groupe de surveillance distinct composé d’alliés de Trump a approuvé le projet plus tôt cette année. Mais avant de consulter la commission, le président procédait à la plus grande restructuration de la Maison Blanche depuis plus de 70 ans.
Le président Trump a déclaré que le projet était financé par des dons privés, mais que les fonds publics financent la construction du bunker et le renforcement de la sécurité.
Le panel d’appel de trois juges était composé de Patricia Millet, Neomi Rao et Bradley Garcia. M. Millett a été nommé par le président démocrate Barack Obama. M. Rao a été nommé par le président Trump. Garcia a été nommé par le président démocrate Joe Biden.
M. Rao a rédigé une opinion dissidente, citant une loi qui permet au président d’initier des améliorations à la Maison Blanche.
« Il est important de noter que le gouvernement a présenté des preuves crédibles de vulnérabilités persistantes en matière de sécurité à la Maison Blanche, et l’arrêt des constructions prolongera ces vulnérabilités », a écrit Rao, ajoutant que ces préoccupations l’emportent sur le « préjudice esthétique général » évoqué dans le procès.
