SINGAPOUR – Le chef du Parti travailliste, Pritam Singh, saura le 4 décembre si son appel contre sa condamnation pour deux chefs d’accusation de mensonge auprès du Comité des privilèges (COP) sera couronné de succès.
L’audience d’appel s’est tenue le 4 novembre, les avocats des dirigeants de l’opposition arguant que le juge de première instance avait « ignoré des preuves clés » en condamnant Singh pour avoir menti sous serment devant une commission parlementaire.
M. Singh a été reconnu coupable le 17 février et condamné à une amende de 14 000 $.
Pour avoir menti à la COP sur son rôle en conseillant à l’ancienne députée Raisa Khan de dissimuler des mensonges au Parlement.
Le juge en chef adjoint du district, Luke Tan, a statué que Mme Singh avait sciemment menti à la COP sur la manière de traiter les mensonges, citant des preuves montrant que Mme Singh « ne voulait pas que Mme Khan révèle (ses) mensonges » et était « directement et intimement impliquée » pour l’encourager à continuer de mentir.
L’appel de M. Singh a été entendu par la Haute Cour, présidée par le juge Stephen Chong.
En appel, l’avocat de la défense Andre Dzumabouj a mis en doute la crédibilité de Khan, arguant qu’elle avait fourni différents récits de la réunion qui a eu lieu le 8 août 2021.
M. Khan a déclaré lors de la réunion qu’il avait avoué aux dirigeants du WP – M. Singh, la présidente Sylvia Lim et le vice-président Faisal Manap – qu’il avait menti dans un discours parlementaire le 3 août 2021, affirmant qu’il avait accompagné une victime d’agression sexuelle au poste de police. Il a ensuite réitéré ses fausses affirmations à la Chambre des représentants le 4 octobre de la même année.
M. Khan, qui était alors député du Sengkang GRC, a déclaré qu’il avait immédiatement envoyé un texto à ses assistants Lo Pei Ying et Yudhishtra Nathan après la réunion au domicile de M. Singh pour leur dire que les dirigeants du WP étaient d’accord pour que ses mensonges soient emportés dans la tombe.
Devant la cour d’appel, M. Jumaboi a mis en doute la véracité du récit de M. Khan sur la rencontre avec M. Singh à son domicile. Il a déclaré que Mme Khan avait fait trois déclarations différentes en racontant les détails de la réunion de la COP et plus tard lors du procès de M. Singh, y compris un cas dans lequel rien ne suggérait que M. Singh lui avait demandé de porter le mensonge dans sa tombe.
M. Jumaboi a déclaré que M. Singh avait été cohérent dans ses propos lors de la réunion du 8 août 2021 et a déclaré à un moment donné que M. Khan « doit dénoncer les mensonges ».
Le juge Chong a répondu que même si M. Khan n’avait peut-être pas utilisé cette expression de manière cohérente dans les trois versions, cela ne signifiait pas qu’elle n’avait pas été prononcée.
Il a ajouté que la défense ne pouvait pas ignorer les messages texte envoyés par M. Khan à ses assistants d’alors, qui indiquaient que les dirigeants du WP étaient d’accord que la meilleure ligne de conduite était de transporter l’information dans la tombe.
Le juge a également demandé à la défense d’expliquer pourquoi M. Singh semblait n’avoir « rien fait » pour aider M. Khan à faire preuve de transparence entre le 8 août 2021 et sa deuxième réunion le 3 octobre 2021.
Si la position de M. Singh était que M. Khan devait dire la vérité à un moment donné, dit-il, quelque chose aurait été fait au cours de ces huit semaines « cruciales ».
Les avocats de la défense ont déclaré que Singh n’avait pas agi parce qu’il avait des problèmes plus urgents à régler, notamment un projet de loi important qui devait être débattu à la Chambre des représentants le 4 octobre 2021.
Le procureur général adjoint Go Yi-han a fait valoir que l’inaction de M. Singh et les multiples preuves à l’appui, y compris les messages de M. Khan et les témoignages de M. Low et de M. Nathan, montraient que le chef du WP n’avait jamais eu l’intention que M. Khan révèle le mensonge au Parlement.
« Ce silence radio en dit long… Le fait qu’il n’ait pas donné suite doit laisser penser naturellement qu’il n’y avait rien à donner du tout », a-t-il déclaré.
