Les 50 individus et couples américains qui ont donné ou promis le plus à des œuvres caritatives en 2025 ont donné 22,4 milliards de dollars à des fondations, des universités, des hôpitaux et bien plus encore. Ce total est 35 % plus élevé que les 16,6 milliards de dollars corrigés de l’inflation en 2024, selon le dernier décompte annuel du Chronicle of Philanthropy.
L’entrepreneur médiatique et ancien maire de New York, Mike Bloomberg, arrive en tête de la liste des 50 philanthropes du Chronicle, suivi des cofondateurs de Microsoft, Bill Gates et Paul Allen. M. Allen est décédé en 2018, mais sa succession est toujours en cours de règlement.
The Conversation US a demandé à David Campbell, Lindsey McDougle et Hans-Peter Schmitz, spécialistes de la philanthropie et des organisations à but non lucratif, d’évaluer l’importance de ces dons et de réfléchir à ce qu’ils révèlent sur l’état des dons de bienfaisance aux États-Unis.
Quelles tendances ressortent globalement ?
Schmitz : Les fonds conseillés par les donateurs qui servent de comptes d’épargne réservés à l’enseignement supérieur, aux hôpitaux, à la recherche médicale, aux fondations et aux dons caritatifs ont collecté les dons les plus importants en 2025. Les domaines de l’éducation et des soins de santé sont les favoris des donateurs de grande valeur. Cette préférence pour le soutien à l’éducation et à la santé a été exprimée pour la première fois par Andrew Carnegie dans son essai de 1889 « L’Évangile de la richesse », dans lequel il affirmait que « ceux qui meurent riches meurent dans la honte ».
Campbell : Cette liste change peu d’année en année. Parmi les 20 principaux donateurs de cette année, 16 sont intervenus au moins une fois au cours des cinq dernières années. Six autres personnes sont également apparues sur la liste au moins deux fois depuis 2021. L’ancien maire de New York, Mike Bloomberg, est en tête de liste pour la troisième année consécutive. Il a donné plus de 4 milliards de dollars en 2025, soit plus de 500 millions de dollars de plus que le deuxième donateur le plus important.
La moitié des 22 réitérants du top 50 ont signé un Giving Pledge, s’engageant à « donner la majorité de leur richesse à des œuvres caritatives de leur vivant ou dans leur testament ». Leur présence sur la liste indique qu’ils font au moins quelques progrès dans ce sens.
La manière dont ils donnent de l’argent n’a pas beaucoup changé non plus. Douze des 22 personnes nommées chaque année sur cette liste financent régulièrement les mêmes causes, souvent auprès de leurs propres fondations familiales. Un don à une fondation augmente le montant d’argent qu’un organisme de bienfaisance peut donner à l’avenir, mais cet argent peut ne pas être versé immédiatement. Selon la loi, les fondations ne doivent donner ou dépenser que 5 % des fonds qu’elles détiennent chaque année.
McDougle : Les 50 principaux donateurs ont donné plus en 2025 qu’en 2021 et au-delà. Toutefois, cette augmentation est très concentrée. Mike Bloomberg représentait à lui seul 19 % des 22,4 milliards de dollars qu’il a donnés en 2025, et les 10 premières personnes représentaient près des trois quarts de l’argent que les 50 personnes ont donné à des œuvres caritatives.
Cette tendance reflète une réalité plus large. En d’autres termes, un petit nombre d’individus ultra-riches contrôlent de plus en plus la philanthropie américaine. Cette concentration soulève des questions sur la responsabilité démocratique, notamment : quelles priorités définissent l’intérêt public ?
À mon avis, ce type de concentration peut fausser les priorités philanthropiques. Les décisions concernant l’éducation, les soins de santé, la politique relative au changement climatique et la démocratie sont de plus en plus influencées par les choix discrétionnaires d’une petite élite financière plutôt que par la délibération publique.
Qu’est-ce qui vous surprend chez vos plus gros donateurs ?
Schmitz : Je pense qu’il est étrange que Mackenzie Scott ne figure pas sur cette liste. Elle dit avoir donné 7,1 milliards de dollars en 2025. Si elle avait répondu aux critères du Philanthropy Chronicle, elle serait de loin arrivée en première place. Malheureusement, le Chronicle note que MacKenzie Scott n’a jamais fourni suffisamment d’informations sur sa générosité depuis qu’elle est devenue elle-même une donatrice majeure à la suite de son divorce avec le fondateur d’Amazon, Jeff Bezos, en 2019. C’est pourquoi elle disparaît de la liste chaque année.
Campbell : Le retrait du financement de l’Agence américaine pour le développement international par l’administration Trump est l’un des événements les plus importants de 2025. Au début, certains spécialistes de la philanthropie se demandaient si de riches donateurs pourraient remplacer au moins une partie des fonds perdus.
À titre d’exemple, les parents du fondateur d’Amazon Jeff Bezos, Jaclyn Bezos et Miguel Bezos, se sont engagés à donner jusqu’à 500 millions de dollars à l’UNICEF, l’organisation d’aide humanitaire des Nations Unies. Aucun autre donateur sur cette liste ne donne clairement la priorité aux dons au développement international ou à l’aide étrangère à ce point. Mais certaines de ces fondations donatrices, notamment la Fondation Gates, soutiennent ces efforts.
De même, on ne sait pas exactement dans quelle mesure ces donateurs seront réactifs aux réductions massives du financement de la recherche imposées par l’administration Trump en 2025.
Certains d’entre eux ont soutenu la recherche médicale dans le passé et continueront de le faire en 2025. Sergey Brin a fait un don de 50 millions de dollars à la Fondation Michael J. Fox pour la recherche sur la maladie de Parkinson, poursuivant ainsi son engagement passé envers la fondation. Les fondateurs de Nike, Phil et Penny Knight, ont annoncé leur intention de faire un don de 2 milliards de dollars au Knight Cancer Institute de l’Oregon Health & Science University.
McDougle : Je trouve surprenant qu’il n’y ait aucune femme auto-sélectionnée sur la liste des 50 philanthropes de cette année. Les femmes répertoriées n’apparaissent que comme faisant partie d’un couple, d’une famille ou au sein d’organisations de dons collectifs qui incluent des donateurs masculins. En revanche, 24 donneurs masculins sont répertoriés de manière unique.
La liste de l’année dernière comprenait plusieurs femmes comme seules donatrices, dont deux figuraient dans le top 10.
Le manque de femmes qui ont fait des dons indépendamment des hommes reflète ici des disparités de richesse plus larges aux États-Unis. Selon la Real-Time Rich List du magazine Forbes, environ 86 % des milliardaires aux États-Unis sont des hommes.
Quelles inquiétudes avez-vous ?
Schmitz : La liste n’inclut pas des donateurs comme Mackenzie Scott, mais elle inclut d’autres riches donateurs ayant de graves problèmes éthiques. L’homme d’affaires Denny Sanford en est un exemple. Il a signé l’engagement en 2010, mais en a été retiré en 2023 après avoir fait l’objet d’une enquête pour possession de pornographie juvénile. Les procureurs du Dakota du Sud ont finalement refusé de porter plainte contre le philanthrope, classé 14e parmi les 50 principaux donateurs en 2025.
La réputation du cofondateur de Microsoft, Bill Gates, l’un des plus grands donateurs mondiaux, est également ternie. En février 2026, il s’est excusé auprès du personnel de la Fondation Gates pour sa relation avec Jeffrey Epstein.
Je suggère que le Chronicle of Philanthropy prenne en compte les comportements éthiquement douteux lors de la création de cette liste annuelle.
Campbell : Il est un peu surprenant de voir que seuls 19 des 50 principaux donateurs figurent sur la liste Forbes 400 des personnes les plus riches d’Amérique. Ce sont les Américains les plus riches qui ont donné le plus, et nous nous attendions à ce que davantage de personnes figurent parmi les 50 principaux donateurs. En fait, nous constatons que la philanthropie constitue une priorité plus élevée et plus cohérente pour certaines personnes que pour d’autres, ce qui est décevant.
Nous espérons voir encore plus de membres Forbes 400 sur cette liste l’année prochaine.
Selon vous, que se passera-t-il après 2026 ?
Campbell : Nous vivons une époque politiquement instable, avec des niveaux élevés de polarisation et des inquiétudes croissantes concernant le recul démocratique aux États-Unis.
Certains de ces donateurs, comme Pierre et Pam Omidyar et le cofondateur de Home Depot, Arthur Blank, ont fait du renforcement de la démocratie une priorité absolue à travers leurs fondations familiales. Cependant, je ne pense pas que cette question ait été suffisamment prioritaire parmi nos plus grands donateurs ces dernières années. Je pense que nous pourrions assister à une augmentation de ce type de dons en 2026.
McDougle : Un autre facteur est la démographie. La plupart des 50 principaux donateurs ont plus de 60 ans. Dans les années à venir, la philanthropie sera probablement affectée par d’importants transferts de richesse intergénérationnels. Les spécialistes et consultants en philanthropie estiment que des dizaines de milliards de dollars seront transférés des Américains plus âgés à leurs plus jeunes successeurs au cours des prochaines décennies.
Ce changement pourrait avoir un impact important sur les dons à grande échelle. Dans le même temps, il reste difficile de savoir si les 50 principaux donateurs de moins de 60 ans sont plus susceptibles de créer une fondation. Les recherches menées auprès des familles très riches suggèrent que les jeunes donateurs expriment souvent des priorités différentes de celles des donateurs plus âgés.
La question de savoir si ces préférences remodèleront la philanthropie des élites reste ouverte.
David Campbell, professeur d’administration publique, Université de Binghamton, Université d’État de New York ; Hans-Peter Schmitz, Bob et Carol Mattox, Nonprofit Leadership, North Carolina State University, et Lindsay McDougle, professeur agrégé, School of Public Affairs and Management, Rutgers University (Newark)
Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l’article original.
