Lorsque Elizabeth Gore a reçu l’e-mail il y a deux ans, elle l’a informée que First Legal (AFL) déposait une recours collectif contre son entreprise, Hello Alice, elle pensait que c’était du spam.
L’AFL est un groupe activiste conservateur et a été cofondé en 2021 par Stephen Miller, l’un des alliés les plus proches du président Donald Trump et chef d’état-major adjoint pour le deuxième mandat de Trump. Selon son site Web, l’AFL existe pour « s’opposer à la dépassement des gouvernements sans loi et lutter pour restaurer l’état de droit américain ».
Gore était intéressée par son entreprise, la plate-forme inter-composices qui sert les mamans et les sociétés pop, et n’a pas pu spéculer sur les raisons pour lesquelles, par exemple, fournirait des évaluations soutenues par leurs données de fitness financières ou un accès potentiel aux cartes de crédit de Hello Alice et à d’autres formes de capital. Elle voit Hello Alice comme faisant partie d’un patchwork d’entreprises, d’agences gouvernementales et d’organismes sans but lucratif qui protègent l’un des principaux voies du rêve américain lui-même.
Mais le message n’était pas du spam. Le premier légal de l’Amérique aurait violé la loi sur les droits civils, qui interdit le racisme contractuel de 1866 lorsque Hello Alice est devenu disponible pour une subvention de 25 000 $ pour les entreprises de véhicules commerciaux appartenant à des Noirs.
Le courriel AFL a lancé une longue bataille juridique émotionnellement épuisante qui a consommé Gore et sa cofondatrice Carolyn Lotz, malgré Hello Alice qui continue de croître. Le combat est loin des projecteurs nationaux, mais il propose un site de test pour un débat juridique qui aidera les entreprises à protéger les programmes axés sur la diversité contre les réclamations inverses du racisme.
Bataille de deux ans pour 25 000 $
Le programme en question a été parrainé par CodeFendant avec Progressive, la compagnie d’assurance, le procès du code de code et les parents de Hello Alice. La contestation judiciaire est survenue au nom de Nathan Roberts, un homme blanc de l’Ohio.
L’année dernière, le combat semblait s’être terminé temporairement. Un juge fédéral du district nord de l’Ohio a accepté de rejeter l’affaire parce qu’il n’avait pas montré que Roberts avait remporté la subvention si le demandeur était racialement neutre. Légalement parlant, il n’était pas « debout » pour provoquer l’affaire. Ceci est une constatation liée à certains détails sur la situation. (Dans un cas, Roberts n’a pas demandé de subventions pendant la fenêtre de demande et a poursuivi l’entreprise uniquement après la fermeture de la fenêtre.)
Cependant, le premier appel juridique américain a pris cette décision, et fin juillet, l’affaire a eu lieu devant la sixième cour d’appel de Cincinnati.
Désormais, sur la base des arguments avant le panel de trois juges du sixième circuit, le cas de Hello Alice semble solidifier ce qui est digne de confiance s’il est possible d’adhérer aux outils sexy que les entreprises peuvent utiliser pour se défendre contre les réclamations du racisme inversé dans leurs campagnes anti-DEI.
Pendant de nombreuses années, les entreprises ont utilisé des motifs de procédure pour éviter les allégations de discrimination dans les poursuites liées à l’emploi déposées par les personnes de couleur, les femmes, les employés LGBTQ + et autres. Bonjour, le cas de Alice peut indiquer que les entreprises peuvent se protéger des poursuites anti-DEDE à motivation également motivée par des motivations politique.
« Nous avons été vraiment satisfaits des questions du tribunal », a déclaré à Fortune, un avocat bien connu qui dirige la Cour suprême et les pratiques d’appel au cabinet d’avocats de Washington, D.C., et représente Hello Alice, à Fortune. En fait, bon nombre de ces questions sont sans aucun doute nulles sur les problèmes de procédure. (Et le tribunal, par exemple, empêcher les clients de l’AFL de demander des subventions concernant les termes et conditions de Hello Alice?) « Ils lisent clairement tout et posent correctement les questions correctes.
De tels problèmes pourraient aider l’accusé à abandonner l’affaire avant que le défendeur ne s’approche de questions encore plus grandes qui incluent: (pour le dossier, Hello Alice soutient que ce n’est pas le cas.) Et lui donnez-vous une forme de liberté d’expression comme subvention, tout comme vers des contributions politiques? (Le 11e circuit a refusé de discuter de cela dans un autre cas, mais la question n’est pas parvenue à la Cour suprême.)
Les résultats du cas de Hello Alice peuvent indiquer que les entreprises n’ont pas besoin de faire reculer les programmes pour les groupes marginalisés de la peur.
L’AFL n’a pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires. Fortune a essayé de rejoindre une dépassement de Freedom Truck, mais a découvert que le numéro de téléphone répertorié pour l’entreprise ne fonctionne pas.
Pousser les inclusions
Depuis que Hello Alice a quitté le sol il y a une décennie, la société a servi 1,6 million de petites entreprises, obtenu des prêts et les a aidés à bénéficier de la richesse des informations et des ressources. « Nous avons tous les logiciels de planification financière dont nous avons besoin pour créer un plan d’affaires », explique Gore.
Les co-fondateurs passent également une partie de leur temps à défendre les propriétaires de petites entreprises et à collecter des fonds pour des organismes de bienfaisance. Bonjour Alice a accordé de petites subventions de 60 millions de dollars à ce jour aux États-Unis, selon Gore. « Une partie de notre engagement dès le premier jour était de s’assurer que les petites entreprises avec une sorte de barrière d’intrusion creusent et une partie de notre plateforme », dit-elle. Par exemple, la société a soutenu les anciens combattants, les femmes dans l’économie des soins et les groupes de personnes qui peuvent ne pas avoir les antécédents de crédit nécessaires pour lancer une entreprise.
Bonjour Alice prend le mouvement qui a pris de l’ampleur récemment. Des militants conservateurs qui soutiennent que la diversité des entreprises, les fonds propres et les efforts d’inclusion sont une forme de discrimination inverse ont été encouragées par le système judiciaire et le soutien de la Maison Blanche. En 2023, la décision de la Cour suprême dans l’affaire Fair Student Admission (SFFA) a interdit aux universités de considérer la race comme faisant partie du processus d’admission. Par ailleurs, le président Trump a publié cette année un décret interdisant à certains types de DEIS dans les entreprises ayant des contrats fédéraux, l’avertissant qu’il enquêterait sur les entreprises du secteur privé qui ont trouvé que son administration était les criminels les plus « les pires » de Dei.
Il reste à voir si le cas de Hello Alice répondra aux questions plus importantes sur la légalité de Dei. « Au début, cette affaire a soulevé une grande question: le comportement positif pourrait-il être acceptable dans un environnement d’entreprise? » Katial a expliqué. « Cependant, le tribunal a déclaré que les plaignants ne pouvaient même pas poser cette question. Ils n’étaient pas autorisés parce qu’ils ne répondaient pas à l’exigence légale de pouvoir intenter une action en justice devant le tribunal fédéral. » Maintenant, la question devant le sixième circuit était: « Quelqu’un peut-il se plaindre d’un programme qui subvenait des subventions aux entreprises minoritaires alors qu’ils ne peuvent même pas prétendre qu’ils ont de toute façon une subvention? »
Avec l’aimable autorisation de Hello Alice
Alors que la bataille juridique de Hello Alice se déroulait, Gore a trouvé le soutien d’amis et de clients à travers le spectre politique. «Nous sommes basés à Houston, au Texas, et il y en a beaucoup qui pensent que nous sommes contre nous.
Gore dit que les propriétaires d’entreprise qui ont discuté de la question avec elle, qu’ils s’identifient comme républicains ou démocrates, devraient dire aux entreprises comment déployer de l’argent. C’est aussi ce que son équipe juridique croit aussi. Les entreprises privées devraient avoir la liberté d’exploiter ou de rejeter des programmes d’action positifs tels que les subventions aux entreprises noires. Que ces initiatives de DEI soient bonnes pour l’entreprise, que ce soit moralement justifié, ou si les racistes devraient être discutés dans la salle plutôt que dans les tribunaux fédéraux, comme le soutient l’AFL. Et il n’y a rien de intrinsèquement illégal à propos des entreprises privées offrant des subventions spécifiquement pour les populations minoritaires.
Attaque
Récemment, de nombreuses entreprises ont fait reculer les programmes Dei spécifiques à la cohorte pour éviter le type de maux de tête coûteux auxquels Hello Alice a été confronté. Yoshinoshima, professeur de droit constitutionnel à la NYU School of Law et directeur du Meltzer Center for Diversity, Inclusion and Attribution, estime que c’est la bonne approche pour notre temps.
Yoshino explique que son centre « brise les tambours en passant de la cohorte au contenu ». En d’autres termes, il suggère de créer des programmes tels que des bourses axées sur la diversité sur le lieu de travail qui sont accessibles à tous ceux qui souhaitent postuler sans changer la mission ultime des bourses. « Cela permettra aux entreprises de terminer leur décision SFFA », dit-il.
Dans le même temps, il fait l’éloge de Gore pour s’en tenir à un programme pour les propriétaires d’entreprise noirs et de se préparer à faire avancer le débat technique du litige. Au-delà des questions initiales de l’intention derrière la section de 1981, si ces subventions constituent un contrat est une question plus compliquée concernant les droits du premier amendement qui n’ont pas encore atteint les tribunaux les plus élevés du pays.
Si Gore ou d’autres propriétaires d’entreprises peuvent demander à la loi de dire qu’ils expriment simplement leur point de vue sur le programme de subventions de jour, Yoshino dit: « C’est la plus grande victoire de tous. »
Trouver la légèreté
S’en tenir à ce procès n’était pas une décision facile. Quand il a frappé pour la première fois, Hello Alice était au milieu des Rays C de la série, avec le deuxième plus grand investisseur, la Silicon Valley Bank, s’est effondré. Bonjour Alice a également dû divulguer le procès à d’autres investisseurs. « Et il y avait ce facteur de peur autour de l’AFL », explique Gore. « Donc, la capitale a sauté par la porte », ajoute-t-elle, mais il est en danger. Si l’AFL prouvait que les subventions aux entreprises appartenant à des minorités ont été violées en 1981, des millions de dollars pourraient être perdus pour les petites entreprises américaines. Jusqu’à présent, le coût de la lutte contre le procès a dépassé 1 million de dollars.
À la veille des arguments oraux dans le sixième circuit, elle a dîné dans un restaurant près du palais de justice de Cincinnati. Le restaurant franc se révèle être un client de Hello Alice. Pour Gore, cela lui a rappelé l’importance de son travail. Pendant les moments intenses, elle dit: « Cela m’a donné une lumière. »
Les versions précédentes de cette histoire ont mal identifié Carolyn Lotz, co-fondatrice d’Elizabeth Gore.
