Dernière mise à jour:12 juin 2025, 17:28 IST
Shubham Chakraborty a remis en question le battage médiatique que NRIS se vante de Big Pay à l’étranger.
Il a souligné comment PPP donne une image plus claire de la valeur réelle. (Image spéciale)
Pensez-vous que vous devez gagner des dollars pour vivre une bonne vie? Probablement pas. Le chercheur basé à Delhi, Shubham Chakraborty, affirme qu’un revenu annuel de Rs 23 000 en Inde peut fournir un style de vie équivalent à ceux qui gagnent 80 roupies aux États-Unis. Dans un article stimulant en ligne, il appelle l’attachement aux salaires étrangers et exhorte les experts indiens à considérer des contextes tels que le coût de la vie, la fiscalité et les équipements locaux avant de célébrer le salaire du NRI.
« La prochaine fois, lorsque mon cousin / ami s’est installé aux États-Unis dit qu’il fait 80 roupies par an, il dit qu’il n’a besoin que de Rs 23 pour s’adapter à son style de vie en Inde », a-t-il partagé son point de vue sur LinkedIn, soulignant l’impact de l’achat de parité (PPP).
Le PPP, ou parité du pouvoir d’achat, est un outil utilisé par les économistes et les organisations mondiales comme le FMI, l’ajustement des revenus basés sur les niveaux de prix locaux et la comparaison plus précise du pouvoir d’achat réel du pays.
Selon les données du Fonds monétaire international (FMI), le ratio PPP pour l’Inde et les États-Unis est supérieur à 3: 1, prêtant de crédibilité à l’argument de Chakraborty. Pour soutenir ses points, il a fourni une comparaison directe des coûts. Un repas de 300 roupies en Inde pourrait être de 1 700 roupies aux États-Unis. Les factures Internet passeront de Rs 700 à Rs 6 000. Loyer pour des sauts à domicile comparables de 50 000 roupies à Rs 1,6 lakh. Chakraborty a également réalisé que PPP avait ses limites.
« Les pays développés ont souvent de meilleurs services publics, technologies et opportunités, et peuvent également offrir une meilleure sécurité sociale », a-t-il déclaré dans le poste viral actuel.
Pendant ce temps, les économistes conviendraient que le PPP n’est pas une mesure parfaite. Il suppose que les biens et services sont de la même qualité dans le pays, mais dans de nombreux cas, ce n’est pas le cas.
En outre, les soins de santé, l’éducation et la protection juridique varient considérablement d’un pays à l’autre. De plus, des facteurs personnels tels que l’endroit où vous vivez et les besoins de votre famille peuvent avoir un impact majeur sur le coût et la qualité de vie.
De plus, le PPP a des défauts. Il n’est pas aussi précis dans les pays en développement et est basé sur des recherches à grande échelle qui peuvent ignorer les détails tels que les services locaux et la qualité des infrastructures. Pourtant, le post de Chakraborty a déclenché une nouvelle conversation sur ce que « plus d’acquisition » signifie vraiment lorsqu’elle est vue à travers un objectif mondial, et a résonné avec beaucoup de choses.
L’équipe d’écrivains News18.com vous apporte des histoires sur ce qui fait bourdonner Internet tout en explorant la science, le cricket, la technologie, le sexe, le bollywood et la culture.
L’équipe d’écrivains News18.com vous apporte des histoires sur ce qui fait bourdonner Internet tout en explorant la science, le cricket, la technologie, le sexe, le bollywood et la culture.
Position:
Delhi, Inde, Inde
Publié pour la première fois:
