Faites-nous part des mises à jour gratuites
Inscrivez-vous simplement à Climate Change Myft Digest et il sera livré directement dans votre boîte de réception.
Il y a une idée étrange qui fait un tour à droite. Le changement climatique est une réalité et est causé par l’activité humaine, mais les pays européens ne peuvent pas façonner de manière significative si le monde a atteint le net zéro et ainsi limiter le réchauffement climatique. Ajoutant une nouvelle horreur au vol, Kemi Badenok a choisi d’utiliser cette semaine de vagues de chaleur pour se rendre à l’aéroport de Stansted et critiquer l’accent « idéologique » du gouvernement travailliste sur Net Zero.
La chose inattendue à propos de cette ligne est qu’il y a quelque chose de bien à ce sujet. Malgré les grandes avancées du soleil et des énergies renouvelables, le monde n’atteindra pas Net Zero au milieu du 21e siècle. Les petits pays peuvent devoir accepter que la lutte contre le changement climatique soit actuellement manquante.
Il est également vrai que, comme l’OBR l’a répété la semaine dernière, le coût qui n’a pas atteint Net Zero est beaucoup plus élevé que le coût qu’il l’atteint. Si nous pensons que nous devons dépenser beaucoup plus d’argent de toute façon, il n’est pas déraisonnable de penser que nous devons hiérarchiser les mesures qui s’adaptent simultanément à la décarbonisation et au monde chaleureux. (Le fait que, par exemple, le gouvernement britannique offre actuellement des subventions aux pompes à chaleur, à moins que les pompes ne puissent également fournir des climatiseurs.)
Ce que ces critiques nets zéro semblent réellement penser, ce n’est pas un monde où les nations passent de dépenser de l’argent en transitions climatiques pour dépenser beaucoup d’argent pour l’adaptation et la résilience, mais un monde où nous et les planètes mettons tout cet inconfort derrière nous et acceptons de ne pas dépenser pour nous.
Le monde que Badenoch a vu semble accepter que le Royaume-Uni ne peut pas respecter son obligation nette zéro. De plus, tous les bâtiments conçus pour notre infrastructure victorienne, les températures moyennes, peuvent bien résister même avec le changement climatique, par la puissance de la volonté ou d’autres miracles.
Il peut y avoir un débat raisonnable sur la question de savoir si le mélange d’adaptation et de politique d’atténuation est correct. Si vous ne choisissez pas l’atténuation, vous poursuivez constamment votre queue à mesure que les coûts du changement climatique augmentent. Cependant, il n’y a pas d’adaptation et embrasse de plus en plus des étés comme celui-ci. De nombreuses personnes en Europe mourront avant le temps en raison d’une chaleur excessive.
En ce qui concerne les impacts futurs, le changement climatique est la partie la plus importante de la crise du monde. Mais les pensées magiques qui l’entourent peuvent être trouvées presque partout. Considérez le fait que la plupart des démocraties riches ont une population vieillissante avec une proportion en rétrécissement d’individus de l’âge ouvrière. Ils ont également été conclus lorsqu’ils étaient des pays beaucoup plus jeunes, et il n’y a pas de voie politique plausible à partir de là. Même les dictatures ne peuvent pas échapper à la nécessité de payer les pensions, et la démocratie peut savoir habilement et habilement quoi et comment ils paient, mais quiconque pense que « juste coupe » est une option viable si vous voulez entrer au pouvoir, en faisant une blague sur eux-mêmes.
Comme le changement climatique, une population vieillissante oblige la nation à faire les choses différemment. Ils imposent des restrictions sur ce que les politiciens peuvent réaliser ce jour-là et laissent leurs obligations à la place.
C’est un sentiment d’échauffement sous l’obligation indésirable de se soucier de trouver des moyens d’échapper à la réflexion sur le changement climatique. La plupart des gens n’entrent pas en politique parce qu’ils veulent gérer la crise. Au lieu de cela, ils se fâchent contre la crise, car ils renversent le temps et l’énergie qu’ils veulent se concentrer sur les raisons pour lesquelles ils sont entrés en politique, même s’ils étaient en politique.
La chose attrayante d’imaginer que Net Zero est en mesure de le déclarer irréalisable et de passer à autre chose est qu’il est possible pour de nombreux politiciens de se concentrer sur la politique sociale, l’économie, les réglementations, etc. qui les excitent. De même, ignorer la population vieillissante peut reporter des conversations difficiles avec les électeurs et les partis.
Le problème est que ni le changement climatique ni la population vieillissante n’attendront des politiciens qui veulent penser à d’autres choses. Ils ne progressent pas à une vitesse qui satisfait le désir des électeurs d’éviter les taxes et l’immigration plus élevées. Le réalisme réaliste en politique reconnaît que vous devez faire face aux situations auxquelles vous êtes réellement confronté, pas à ce que vous voulez. Une véritable décision « idéologique » est de penser que la pression sur notre planète et nos finances peut être reportée en faveur de sujets plus simples et de défis plus petits.
