Les entreprises adoucissent le pot pour les nouveaux dirigeants : pas de déménagement au siège de l’entreprise ? Aucun problème.
Le nouveau PDG de Starbucks, Brian Niccol, qui vit en Californie, ne sera pas obligé de déménager au siège de la chaîne de café à Seattle. Hillary Super, la nouvelle directrice générale de Victoria Secret, sera également autorisée à travailler à distance, pionnier d’une tendance apparente selon laquelle les hauts gradés d’une entreprise travaillent à distance.
C’est une perspective alléchante pour les cadres souhaitant conserver une certaine flexibilité au quotidien et passer plus de temps à la maison avec leur famille. Mais certains PDG à distance pourraient recevoir un signal d’alarme massif, disent certains experts du futur du travail : non seulement leurs employés seront mécontents de l’absence de leur patron au bureau, mais cela pourrait nuire à l’entreprise elle-même.
Alors que le débat sur le travail à distance a pris une nouvelle ampleur depuis la pandémie, il existe une longue histoire de PDG absents qui se font critiquer pour leur mauvaise gestion perçue.
Le PDG de Sears, Eddie Lampert, a été critiqué par d’autres anciens dirigeants pour avoir choisi de vivre en Floride et de visiter rarement le siège social de l’entreprise dans l’Illinois. Les anciens dirigeants de JC Penney ont eu une réaction similaire à celle de l’actuel PDG Ron Johnson, qui a refusé de déménager dans la base du détaillant au Texas en 2013, malgré ses profonds problèmes de vente à l’époque.
Ces critiques sont fondées sur des preuves. Dans une étude de 2021, les professeurs de finance Ran Duchin et Denis Sosyura (respectivement de l’Université de Boston et de l’Arizona State University) ont mesuré la relation entre les PDG qui travaillaient à distance et la santé de leur entreprise.
En fouillant dans les documents déposés et les déclarations de procuration, ils ont identifié plus de 900 sociétés cotées en bourse dont les PDG entretenaient des relations de travail à distance.
Parmi un échantillon de plus de 6 600 PDG répartis dans plus de 3 000 entreprises, les entreprises avec des PDG à distance avaient un rendement des actifs et des ratios marché/valeur comptable (une mesure qui évalue la valeur d’une entreprise) inférieurs à ceux des entreprises avec des PDG en personne.
Cela suggère que les entreprises dont les PDG se déplacent à distance ont souffert par rapport à celles dont les dirigeants se présentaient fréquemment au bureau.
Duchin et Sosyura ont également analysé les commentaires des employés sur les PDG à distance sur Glassdoor et ont constaté que les employés considéraient les PDG qui entretenaient des relations de travail à distance comme étant détachés des employés et des opérations de l’entreprise.
« (Il y avait) cette idée selon laquelle le PDG était perçu comme profitant vraiment de sa vie… probablement, aux dépens des employés et des actionnaires », a déclaré Duchin à Fortune. « Et c’est décourageant de voir le PDG utiliser le jet de l’entreprise pour faire la navette entre sa maison sur la plage en Floride et le siège de l’entreprise. »
Il y a des limites à cette recherche : elle a collecté des données avant la pandémie, lorsque les outils de travail à distance sont devenus largement nécessaires, même si Duchin s’attendait à ce que les tendances identifiées dans l’étude se poursuivent aujourd’hui. Les conclusions ne signifient pas non plus que les entreprises dont les employés sont à distance ont subi les mêmes conséquences que celles dont les PDG sont à distance.
De plus, les employés mécontents des comportements de travail à distance de leur PDG peuvent eux-mêmes souffrir d’un type de biais de proximité. Parce qu’ils sont à de nombreux degrés de séparation de la direction de l’entreprise, ils peuvent manquer de connaissances sur ce que font les dirigeants, a déclaré Frank Weishaupt, PDG de la plateforme de vidéoconférence Owl Labs.
« Les employés qui ne travaillent pas en étroite collaboration avec les PDG ne réalisent peut-être pas à quel point (les dirigeants) travaillent depuis d’autres endroits parce qu’ils ne le voient pas », a-t-il déclaré à Fortune.
Le travail d’un PDG implique par nature de superviser l’ensemble des opérations d’une entreprise et est souvent mieux adapté aux déplacements fréquents et au travail à distance, a noté Debbie Lovich, directrice générale et associée principale du Boston Consulting Group.
« Les PDG doivent être au travail », a déclaré Lovich. « Mais, en passant, cela signifie qu’un PDG doit être dans une usine de fabrication, un PDG doit être dans les magasins, un PDG doit être sur le tarmac. Un PDG doit être avec ses employés là où le travail se déroule. »
Les grandes exceptions
Alors que des PDG comme Niccol et Super sont sous le feu des projecteurs sur leurs projets de déménagement, leur statut de travail à distance n’a peut-être pas d’importance pour la grande majorité des entreprises. Pour les entreprises dispersées à l’échelle mondiale et possédant des sites répartis aux quatre coins du monde, il n’est tout simplement pas pratique pour un PDG de se présenter au siège tous les jours – et cela n’a pas d’impact sur les performances.
Duchin a découvert dans son étude de 2021 que pour les entreprises ayant une forte présence mondiale, le fait qu’un PDG travaille à distance n’a pas d’impact sur les résultats de performance de l’entreprise. Le même manque d’effet a été constaté pour les PDG qui travaillaient dans un bureau d’entreprise autre que le siège social principal.
Quelqu’un comme Niccol, qui dirige une entreprise d’environ 400 000 employés dans 87 pays, passera la majorité de son temps à rencontrer des investisseurs et à visiter des magasins, sans se rendre au siège de Starbucks à Seattle, selon Nick Bloom, professeur d’économie et d’organisation industrielle à l’Université de Stanford.
« Le fait est qu’il a accès à un jet privé, ce que n’a pas l’employé de base typique », a déclaré Bloom à Fortune. « Il a également un lieu de travail beaucoup plus international qu’un employé moyen typique. »
Un porte-parole de Starbucks a déclaré à Fortune que Niccol – dont la lettre d’offre ne l’oblige pas à déménager de son domicile de Newport Beach, en Californie – achètera probablement toujours une maison à Seattle et passera la majorité de son temps à voyager ou à travailler au centre d’assistance de l’entreprise. Niccol a toujours voulu rester proche du bureau : lorsqu’il a commencé son mandat de PDG de Chipotle en 2018, l’entreprise a même déménagé son siège social près de son domicile californien.
« L’horaire de Brian dépassera les directives de travail hybride et les attentes en matière de lieu de travail que nous avons pour tous les partenaires », a déclaré le porte-parole.
C’est une histoire similaire pour le nouveau PDG de Victoria’s Secret, Super, qui sera basé à New York au lieu du siège social d’origine de la société à Columbus, dans l’Ohio. Un porte-parole de Victoria’s Secret a déclaré que de nombreux dirigeants de l’entreprise sont basés à New York, que l’entreprise considère comme un autre siège social, et que la plupart effectuent de fréquents déplacements entre les deux bureaux. (Victoria’s Secret est une société constituée dans le Delaware et indique aux investisseurs que son siège social se trouve à Reynoldsburg, dans l’Ohio, selon les documents déposés par la Securities and Exchange Commission.)
Il y a un autre niveau de praticité à ne pas exiger qu’un PDG comme Niccol déménage s’il doit de toute façon devenir jetset, a déclaré Bloom. Le travail hybride est bon marché et efficace pour les cadres.
« Pour Starbucks, c’était également moins cher, plutôt que de dire : ‘Nous allons ajouter 8 % de salaire supplémentaires juste pour le laisser rester en Californie, étant donné qu’il y sera de toute façon.' »
Qu’y a-t-il dans une tendance ?
Même si Niccol et Super vont peut-être à l’encontre des attentes en matière de présence quotidienne au bureau, Duchin a déclaré que la tendance des PDG à s’installer loin de leur siège social a une longue histoire pré-pandémique.
La majorité des PDG ont admis que le travail hybride est là pour rester car il offre de la flexibilité aux employés, tout en permettant les interactions en face-à-face nécessaires pour établir des liens sur le lieu de travail et optimiser la prise de décision. Pour chaque PDG qui souhaite bénéficier de capacités de travail à distance, a déclaré Duchin, il y en a un autre qui souhaite travailler au bureau. Il suffit de regarder les employés de Zoom, y compris la direction, qui disposent d’un plan RTO flexible.
« Très souvent, vous avez de bonnes idées, mais lorsque nous sommes tous sur Zoom, c’est vraiment difficile », a déclaré le PDG Eric Yuan lors d’une réunion d’entreprise l’année dernière. « Nous ne pouvons pas avoir une bonne conversation. Nous ne pouvons pas bien débattre les uns des autres car tout le monde a tendance à être très amical lorsque vous rejoignez un appel Zoom. »
Mais essayer de trouver une formule parfaite pour déterminer la fréquence à laquelle un PDG doit venir au bureau est vain, a déclaré Lovich, du Boston Consulting Group, à Fortune. Il s’agit d’un microcosme du débat en cours sur le retour au pouvoir qui continue d’alimenter la frustration des patrons et des employés.
Au lieu d’essayer de déterminer si les capacités de travail à distance d’un PDG correspondent à une certaine norme ou à des attentes générales, l’horaire de travail de chaque cadre devrait être déterminé par son entreprise et les besoins des employés – de la même manière que chaque plan RTO devrait être établi, a-t-elle soutenu.
« Tout ce débat n’est pas le bon », a déclaré Lovich. « Le débat est le suivant : comment pouvons-nous créer des modèles de travail dans lesquels les gens peuvent participer ensemble et donner le meilleur d’eux-mêmes ? » – Fortune.com/The New York Times
