Déverrouiller gratuitement le verrouillage de digestion de l’éditeur
Le rédacteur en chef FT Roula Khalaf sélectionnera vos histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Selon un nouveau rapport pose d’autres questions sur la fiabilité des données économiques clés, le Bureau britannique des statistiques a sous-estimé les écarts de rémunération entre les sexes au cours des 20 dernières années.
Les chiffres publiés par le National Bureau of Statistics depuis 2004 ont systématiquement sous-estimé les lacunes de rémunération entre les sexes à une marge d’environ 1%, selon une étude du UK Journal of Edner Relations.
Les résultats publiés lundi se réfèrent aux défauts de l’enquête annuelle sur le temps et les revenus (ASH), une enquête économique que les décideurs politiques utilisent pour fixer le salaire minimum national et fixer des salaires de référence du secteur public.
L’ONS est examiné par les politiciens et la Banque d’Angleterre pour avoir omis de corriger les chiffres du marché du travail brisé, une contribution clé des décisions de taux d’intérêt.
Les agents ont été contraints de retarder de nombreuses statistiques économiques importantes sur les problèmes de qualité, et les données sur les ventes de détail de juillet ont été reportées plus tôt cette semaine.
Alex Bryson, co-auteur du document de recherche et professeur à l’Université de Londres, a déclaré que les petites entreprises privées avaient « manqué de manière disproportionnée » de leurs recherches au cours des 20 dernières années, et que les ONS ont sous-estimé les lacunes de rémunération entre les sexes car ils n’ont pas réussi à s’adapter à cela.
Le taux de réponse d’Ashe est tombé en dessous de 50% après la pandémie Covid-19, constamment inférieure à 70% il y a des décennies, malgré les exigences obligatoires pour les employeurs de répondre.
Le chiffre officiel de l’écart de rémunération entre les sexes était de 7% en 2024, mais Bryson a déclaré que les résultats de l’enquête suggèrent que le vrai chiffre est proche de 8%.
Un certain contenu n’a pas pu être chargé. Veuillez vérifier les paramètres de votre connexion Internet ou de votre navigateur.
En plus d’une revue officielle de la méthodologie de recherche, Bryson a appelé le gouvernement à financer correctement les ONS et à renforcer davantage la participation des employeurs obligatoires.
« L’essentiel est qu’il n’y a pas de véritable alternative pour que l’employeur réponde à la première place », a-t-il ajouté.
Le professeur Jonathan Wadsworth, chercheur principal au Center for Economic Performance de la London School of Economics, a déclaré que le problème des cendres présente des symptômes de « plus largement de la paresse » dans les statistiques britanniques.
« Nous sommes dans ce domaine de l’incertitude à court-lieu, ce qui n’est pas un environnement idéal pour les décideurs », a-t-il ajouté.
Cet article constate que le biais de l’échantillon a une estimation élevée des revenus moyens, ce qui signifie que la proportion d’emploi payée en dessous du salaire minimum est à peu près le cinquième plus sous-estimé.
Un changement dans la méthodologie d’Ashe a ralenti la hausse des estimations officielles des revenus moyens à la fin de l’année dernière, une augmentation beaucoup plus élevée que le salaire minimum au Royaume-Uni en avril de cette année.
Un examen communautaire par l’ancien fonctionnaire Robert Deverou en juin a mis en garde en juin de la question de la « place profonde » au sein de l’ONS. Le budget insuffisant a averti de nombreux domaines de manque de ressources et « il y a une résistance à des nouvelles difficiles et à agir ».
Répondant au document de lundi, ONS a déclaré que l’échantillonnage et la pondération de l’enquête étaient en cours d’examen, améliorant la représentation des salariés plus élevés au cours du cycle 2024.
« Les schémas de pondération ne sont qu’un aspect des méthodologies de recherche complexes telles que les cendres. Nous examinerons régulièrement ces méthodes pour garantir qu’ils continuent de s’adapter à la pertinence et aux meilleures pratiques », a-t-il ajouté.
