«Ce n’est pas absurde, non?» Christian Kroll, PDG de l’écosia de moteur de recherche à but non lucratif basé à Berlin, a déclaré à propos de la demande non sollicitée de son entreprise d’être de GRARANTD une «gestion» de 10 ans du navigateur Chrome de Google, Instatead de forcer Google à le vendre à un concurrent.
Son idée est très certainement absurde, mais aussi intelligente.
Jeudi, Ecosia a annoncé qu’elle avait une proposition à la recherche de Chrome du juge Mehta. Le juge devrait statuer ce mois-ci sur les recours à sa décision historique de 2024 selon laquelle Google a un monopole illégal dans la recherche et la publicité sur Internet.
L’un des remèdes que le ministère de la Justice a demandé obligerait Google à se désintégrer de Chrome. Google n’a pas accepté de le faire (et en 2024 a juré de faire appel de la décision initiale). Pourtant, les concurrents ont fait la queue pour acheter Chrome toujours sincère. Openai et Perplexity ont dit qu’ils l’achètent; Le week-end dernier, Perplexity a même fait 34,5 milliards de dollars non sollicités en espèces.
L’offre de Perplexity était largement Pannet comme étant trop faible (sans oublier, des milliards de plus que la perplexité n’a augmenté à ce jour). « Nous pensons que Openai serait potentiellement prêt à payer de nouveau pour cela », a spéculé Brad Erickson, analyste de RBC dans une note de recherche.
Ecosia pense que Chrome est sur la bonne voie pour générer 1 billion de dollars au cours de la prochaine décennie et une vente aux enchères qui le prix «en des milliards de milliards», a-t-il déclaré.
C’est pourquoi, nous avons rendez-vous, Ecosia demandant à remettre Chrome gratuitement – y compris le contrôle d’environ 60% des revenus générés par ses utilisateurs – semble absurde.
Événement TechCrunch
San Francisco
|
27-29 octobre 2025
La propriété promet de dépenser ces milliards pour des projets climatiques, tout comme la mission générale d’Ecosia. Fondée en 2009, l’organisme à but non lucratif fait don de millions par mois et entretient des relations avec les communautés locales et les ONG dans plus de 35 pays. Il a des projets spécialisés dans cette proposition chromée, comprenait la protection des forêts tropicales, le palation mondiale des arbres et l’agroforesterie, la poursuite des pollueurs et l’investissement dans Green IA Tech.
Les 40% restants (400 milliards de dollars, selon Ecosia, sur la base de cette estimation de 1 billion de dollars) seraient payés à Google. Google aurait la propriété intellectuelle et peut même continuer à être le moteur de recherche par défaut. Lorsque la décennie est écoulée, l’intendance pourrait être passée à une autre, ou autrement examinée.
Ecosia, qui utilise Google pour alimenter son moteur de recherche, a déjà retourné un partenariat avec Tech Giant. Et il propose déjà son propre navigateur construit sur le moteur open source Chromium qui alimente Chrome. C’est pourquoi il pense que l’idée d’intendance n’est pas si hors ligne. «Nous serions heureux de gérer Chrome pour eux», dit Kroll. L’écosie propose même de maintenir un emploi pour le personnel de Chrome.
Pourtant, Kroll a admis que le plus grand objectif était d’amener le juge à envisager des alternatives aux options de désinvestissement typiques de vente ou de rotation. Ces options garderaient simplement la puissance de Chrome, et ses milliards, dans les pocokets de Big Tech.
«Nous détenons des antécédents pour rendre les choses possibles possibles», dit-il. Devrait-il demander au juge de penser: «Qui sait ce qui pourrait en sortir?»
