Verrouiller gratuitement la newsletter de la montre White House Watch gratuitement
Votre guide de Washington et des élections américaines en 2024 au monde signifie
Les Rocheuses pouvaient s’effondrer et Gibraltar pouvait tomber. Mais si Donald Trump suit le tribunal, la République américaine se tiendra. Le système américain est conçu pour accueillir presque tout, sauf un retour à la monarchie de facto. La question de savoir si le président américain veut rendre le pouvoir judiciaire hors de propos est la clé du destin de la République. Trump essaie-t-il de réaliser cette petite expérience?
Dans une certaine mesure, il l’est déjà. Le mois dernier, un tribunal américain a cessé de geler les couvertures Trump contre les dépenses fédérales. Trump y adhère partiellement. Le premier jour, il a déchiré une décision de la Cour suprême de la semaine précédente en faveur de l’interdiction du Parlement à Tiktok. Son vice-président J.D. Vance et son chef de l’exploitation Elon Musk ont publiquement remis en question le mandat du tribunal. Musk a même demandé un bluff à un juge qui a nié l’accès au système de paiement fédéral.
Une telle menace peut être négligée sinon en raison de leur inévitabilité. Ils vieilliront. Trump est en fonction depuis plus de trois semaines, mais il n’a pas encore envoyé de projet de loi substantiel au Congrès. Certains observateurs ont comparé la montée en état de Trump au comportement au 100 premiers jours de Franklin Roosevelt ou au grand programme social de Lyndon Johnson. Ils manquent le point. Le FDR et le LBJ ont envoyé des lois majeures au Congrès. Trump commence par un pipeline de décrets. Si le tribunal les bloque, ils bloquent son agenda. Sa stratégie dépend de la justice flexible.
Il y a deux façons dont Trump fait ce que les juristes Bob Bauer et Jack Goldsmith appellent le «constitutionnalisme radical». La première consiste à acquiescer au tribunal. Si le juge pense que Trump est prêt à appeler un bluff judiciaire, il est dans leur intérêt de prétendre qu’il agit, comme ils l’ont donné. Au lieu de Trump suivant le tribunal, ils s’écarteraient poliment de son chemin. De cette façon, ils maintiendront au moins la fiction qu’ils sont des branches indépendantes du gouvernement. Une autre option est que Trump osait le tribunal pour faire respecter ses décisions hostiles. Vance et Musk poussent tous les deux pour appeler les juges. Il en va de même pour Russell Vert, où Trump est directeur de la gestion et des budgets et le tristement célèbre auteur de Project 2025.
C’est un pari juste que Trump aime désarmer le pouvoir judiciaire. Mais il est également prêt à jouer à la roulette russe. Il croit que les électeurs américains lui ont donné une mission incontrôlée. Ainsi, son interférence dans l’exercice du pouvoir comprend la croyance de style Alice que la Constitution américaine signifie ce qu’il veut dire – l’équivalent d’un bloc de démocratie. Peut-il garder 30 000 immigrants illégaux hors de portée légale dans la baie de Guantanamo ressuscité? bien sûr. Les Américains ont parlé. Peut-il choisir les créanciers américains à rembourser et qui déclare la fraude? probablement. Trump, qui n’est pas juge, deviendra le décideur.
Jusqu’à récemment, les Trumpians voulaient rappeler aux critiques que les États-Unis ont été fondés en tant que république plutôt que comme démocratie. Cette ligne a changé 180 degrés. Ce qui est nouveau, c’est que les meubles anciens de la République entravent la mission démocratique de Trump. Le Congrès contrôlé par les républicains s’est retiré du chemin de Trump. Le problème est le juge non élu. L’ultime est le juge des neuf membres de la Cour suprême des États-Unis. Ce dilemme est dirigé par leur boîte de réception. La raison pour laquelle nous sommes en danger est la raison existante.
Les dindes seraient contre Thanksgiving. Cependant, en juillet dernier, la Cour suprême a accordé au président américain un balayage d’immunité de presque toutes les actions « officielles ». Il faut presque l’imagination pour spéculer que cela peut s’étendre à l’ignorance des tribunaux. Les six juges qui ont nommé cette décision peuvent maintenant regretter leurs phrases lâches. Ils auraient pu se passer à un organisme consultatif. Le problème auquel est confronté le tribunal est que Trump a un vent fort sur le dos. Les avocats constitutionnels avertissent que la séparation du pouvoir américaine peut être détruite. Mais la note d’approbation de CBS-Yougov à 53% de Trump la semaine dernière était son plus élevée.
En plus de leurs terribles sondages, les démocrates sont lents à rassembler leurs actions. Pour des raisons qui lui sont mieux connues, Joe Biden s’est vanté qu’il ait continué à permettre aux étudiants d’emprunter de l’argent, même après que la Cour suprême ait statué contre cela l’année dernière. Biden et Barack Obama se sont appuyés sur des décrets pour éviter le connard. La différence est que Trump peut pousser la majeure partie de ce qu’il veut par le Congrès. Ce qu’il n’a pas encore essayé est une caractéristique de ses règles, pas un bug.
