Est-ce une décision dangereuse de déposer de l’argent dans un compte d’épargne avancé avec une assurance FDIC annoncée? Pour des milliers de clients bancaires numériques, il s’est avéré plus risqué que de remplir de l’argent dans une tranchée non marquée.
La promesse de banque numérique transparente a conduit à un virage net en avril 2024 avec la faillite de Synapse Financial Technologies Inc., un intermédiaire clé reliant les sociétés fintech aux banques traditionnelles.
La fintech, ou technologie financière, est tous les termes «nouvelles technologies qui cherchent à améliorer et à automatiser la livraison et l’utilisation des services financiers».
Une plateforme de banque en tant que banque (BAAS), Synapse s’associe à de nombreuses banques d’assurance FDIC et à environ 100 sociétés fintech, dont Yotta, Juno, Dave et Relay. Ces fintechs agissent comme des néobanks. Neobank est une banque en ligne sans emplacements physiques avec des frais généraux faibles et peut offrir des taux d’intérêt concurrentiels avec des prêts, des frais faibles et des taux d’intérêt élevés sur les comptes de dépôt. Synapse a lié ces néobanques aux banques d’assurance FDIC dans les magasins de brique et de mortier traditionnels pour stocker les fonds clients.
Banque d’assurance FDIC
Mais d’abord, qu’est-ce que cela signifie vraiment pour une banque d’avoir une assurance FDIC? Selon la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), les fonds du Guardian du compte bancaire d’assurance FDIC sont « protégés en cas de panne bancaire.
La FDIC définit également l’échec d’une banque comme « une fermeture de la banque par un régulateur de banque fédéral ou d’État … lorsqu’il ne peut remplir ses obligations envers le déposant ou une autre personne ».
De 64% à 75% des fonds surgelés sont désormais accessibles à chaque client. Cependant, pendant des mois après l’effondrement de la synapse, Jerena McWilliams, une fiduciaire attribuée au tribunal, a identifié un déficit de 650 000 $ entre les synapses, les banques et les digeurs fintech, et a déclaré que cet article avait eu un impact sur des centaines de milliers de clients fintech, y compris les clients, y compris les clients, y compris les clients, y compris les clients, y compris les clients, y compris les clients, y compris les clients, y compris les clients, y compris les clients, y compris les clients, y compris les clients, y compris les clients, y compris les clients, y compris les clients finch auteur.
Les clients touchés ont reçu des sous en dollars, les laissant sans avoir une foi brisée dans les comptes chèques de l’épicerie et de loyer et le système bancaire américain, sans sauver des vies.
« La question de 100 millions de dollars est de savoir où l’argent est allé. Et est-ce de l’argent qui évolue (banques et fiducies) responsables envers une autre banque ou quelqu’un d’autre? » 2025.
Qu’est-ce que Hold-up?
Comme Yotta et Juno, FinTechs, touchés par la fin de la mise de Synapse, avait assuré à leurs clients que leurs fonds étaient une assurance FDIC. En janvier 2021, le titre de la page d’accueil de Yotta (un service offrant des comptes d’épargne et de chèques de Gameified Experience) a déclaré: « Obtenez jusqu’à 10 millions de dollars en économisant sur votre compte assuré FDIC. »
Mais est-ce exact? Oui, non. Ces fintechs travaillent avec des banques qui ont une assurance FDIC pour stocker l’argent des utilisateurs finaux. Cependant, la fintech elle-même n’était pas une assurance FDIC ou des synapses. Synapse était en fait responsable de la gestion et du transfert des fonds à la banque. Donc, si une fintech ou un intermédiaire le ruine, l’argent du client détenu dans votre compte d’assurance FDIC n’est pas réellement protégé.
Les banques partenaires impliquées sont Evolve Bank & Trust, Lineage Bank, AMG National Trust et American Bank. Tous ce sont une assurance FDIC. Les banques détiennent des fonds clients « à but lucratif » (FBO) (un type de compte de garde). La banque gère l’intégralité du compte et les intermédiaires comme FinTech ou Synapse gèrent les sous-comptes de clients individuels.
Cette situation est encore compliquée par le fait que le modèle commercial de Synapse impliquait des fonds de mélange entre les banques partenaires, un service qu’ils ont vendu comme «banque modulaire». Cette stratégie, qui vise à accroître la fiabilité, ironiquement, s’est installée dans un cauchemar, faisant correspondre les utilisateurs individuels avec les bons fonds.
Le coût d’un processus de règlement complexe est un autre obstacle. Selon le tiers McWilliams, qui a consulté son équipe pour 3 millions de dollars à 3 millions de dollars, a analysé les registres de Synapse et a analysé où l’argent manquait, selon le fiduciaire de McWilliams. Jusqu’à présent, ni fintech ni les banques ne sont prêts à couvrir les coûts.
Joshua Nelson est un utilisateur final de Yotta affecté qui assiste fréquemment au procès en faillite synaptique pour soulever des questions et des préoccupations des clients, et souffre de ce manque de responsabilité lors de l’audience de janvier. Il est le PDG de Yotta. Il a constitué tout ce plan d’affaires. Son père vaut des milliards de dollars. Est-il prêt à payer le règlement avec quelques petits bénéfices de ses tactiques de casino? «
Adam Maurice a refusé de commenter après l’avocat de son avocat.
Il y a certainement des restrictions à ce sujet … est-ce que c’est vrai?
L’absence de financement met en évidence l’écart réglementaire massif dans l’espace fintech en évolution rapide. Les réglementations actuelles n’exigent pas que les banques d’assurance FDIC maintiennent les dossiers individuels des utilisateurs dans les comptes de dépôt de garde. Laisse la lourde responsabilité de suivre l’argent personnel aux intermédiaires qui les embauchent pour gérer leurs sociétés et processus fintech.
Le modèle bancaire modulaire de Synapse a transféré les fonds clients à travers les banques partenaires à la discrétion de Synapse. La banque n’a pas eu à suivre l’argent, donc seul Synapse savait dont l’argent était où. Par exemple, les utilisateurs finaux de Yotta sont simplement répertoriés dans leur compte Yotta, même si leurs fonds sont réellement répartis sur plusieurs banques de partenaires synapses.
Synapse a déployé la banque modulaire via Synapse Brokerage LLC (anciennement MVP Financial LLC), une filiale qu’elle a achetée et renommée en 2020. Un intermédiaire dans l’espace fintech. Sans synapses, qui sait où l’argent de l’utilisateur final a été stocké? Comme révélé face à l’effondrement de la synapse: il n’y a personne. Et bien que cette décision ait rendu la société BAAS importante dans un partenariat entre les fintech et les banques, Synapse n’avait clairement pas l’infrastructure pour soutenir un modèle commercial aussi complexe et responsable.
La FDIC adopte une approche plutôt de transfert de centaines de milliers de personnes qui perdent des économies qui, selon eux, ne sont pas considérées comme ayant échoué et sont en fait assurées par le gouvernement américain.
Le conseiller McWilliams, président de la FDIC de 2018 à 2022, a partagé ses réflexions sur les réponses de l’agence lors d’une audience en janvier. Obtenez un numéro 1-800 pour les consommateurs, un numéro de réclamation, et vous n’entendrez personne. J’aurais espéré voir la sensibilisation individuelle et les déclarations d’agents avec plus d’aide et plus d’orientation. «
Dans un examen de la Réserve fédérale en 2023, Evolve Bank & Trust and Lineage Bank n’avait pas de cadre de gestion des risques de partenariat fintech et manquait de gestion appropriée du blanchiment d’argent et de la conformité à la protection des consommateurs. Les deux banques ont reçu des ordonnances de consentement / suspension et abrogation. Il s’agit essentiellement d’une gifle du poignet du régulateur.
L’ordonnance sur la suspension et l’adhésion Evolve a été rendue en juin 2024 après que Synapse a déposé un bilan en janvier 2024 et déposé une ordonnance de consentement de la lignée.
Changements de règles potentielles et certification
Cependant, la FDIC est consciente de ce problème. En octobre 2024, nous avons proposé une nouvelle règle de «maintien du compte de compte» requise par les banques affiliées à la fintech pour maintenir un grand livre détaillé des fonds clients. La proposition visait à encourager la FDIC à «payer» les réclamations de dépôt »le plus rapidement possible » si l’IDI (Insurance Deposit Institution) n’a pas de compte de stockage. »
En d’autres termes, cette règle aidera à prévenir les incohérences et les pénuries de comptes futurs entre les banques des membres fintech et la FDIC en gardant les banques dans un niveau de tenue de registres plus élevé. La fintech elle-même n’est pas encore une assurance FDIC, mais les chèques et le solde de ces partenariats de banque fintech seront plus forts dans l’espoir d’éviter le futur fiasco synaptique.
Cependant, les règles proposées indiquent que « ne proposera ni ne publiera de quelque manière que ce soit ou de quelque manière que ce soit jusqu’à ce que le président Trump ait commencé son deuxième mandat et nommé à toutes les agences fédérales par le président Trump qui peut le considérer. Il a été mis en attente indéfini lorsque a ordonné à toutes les agences fédérales de ne pas le faire.
En janvier, Trump a nommé le vice-président de la FDIC, Travis Hill, le président par intérim, mais Hill n’a pas encore clarifié sa proposition de tenue de record.
Dans la première déclaration de Hill en tant que président par intérim, il a déclaré que les agents devraient « adopter une approche plus ouverte de l’innovation et de l’adoption de la technologie. Engagement pour lutter contre les coûts technologiques croissants des banques communautaires. »
Hill suggère également la possibilité d’une organisation standard public-privé qui rationalise la diligence raisonnable entre les bancs fintech et les banques partenaires, et peut offrir un processus de certification volontaire précédemment proposé en 2020.
L’efficacité des certifications volontaires pour tenir les entreprises responsables a été remise en question pendant un certain temps. La maltraitance du travail, par exemple, était sous le radar de la production de sucre en Inde, bien qu’elle soit certifiée comme étant d’origine humaine par Bonsucro, un groupe non gouvernemental qui établit des normes de production pour l’industrie du sucre.
Quelle est la prochaine étape?
La prochaine audience du tribunal dans l’affaire de faillite de Synapse aura lieu le 7 février. Le fiduciaire fournira des mises à jour sur les pénuries et les nouvelles communications de la FDIC, mais la banque mettra à jour les tribunaux sur le processus de règlement.
En ce qui concerne les clients touchés qui n’ont pas eu d’épargne et de vérification des fonds depuis mai 2024, le juge Barash a déclaré lors d’une audience de janvier: Il sera probablement réglé dans un procès. «
Consultez le chapitre 6: Technologie, chapitre 17: Banque, et chapitre 18: 8-K déposant des informations sur la façon de mener des rapports commerciaux de recherche sur les dépôts de faillite et le secteur bancaire en évolution. Battez les bases: un guide pour couvrir toutes vos affaires.
