Malgré des progrès significatifs, les négociations bipartites au Sénat sur les subventions semblent être sur le point de s’effondrer ce week-end, car le conflit sur l’avortement semble difficile à résoudre.
Le sénateur Bernie Moreno (Républicain de l’Ohio), qui a dirigé les discussions, a déclaré aux journalistes : « Une fois que nous aurons surmonté cette question, nous pourrons parvenir à un accord décent sur d’autres choses. »
Mais le mouvement était difficile à trouver.
Les Républicains voulaient une meilleure couverture de l’avortement pour les personnes qui achètent une assurance sur le marché créé par l’Affordable Care Act. Les démocrates se sont fermement opposés à de tels changements, en particulier après que la Cour suprême a annulé Roe v. Wade en 2022. Les groupes de défense des deux côtés se sont également opposés à tout compromis qui, selon eux, affaiblirait leurs positions.
L’impasse est un obstacle courant pour les législateurs qui débattent de la loi sur la santé, largement connue sous le nom d’Obamacare, depuis son adoption il y a 16 ans.
« Les deux parties sont passionnées par[l’avortement]donc s’ils peuvent trouver un moyen d’en parler, ils le feront probablement », a déclaré Yvette Gomez, analyste politique principale pour la politique de santé des femmes au sein de l’organisation à but non lucratif de recherche sur les soins de santé KFF.
Une bataille avec une longue histoire
Le débat sur l’avortement remonte aux semaines et aux mois qui ont précédé la signature par le président Barack Obama du projet de loi sur la réforme des soins de santé en 2010. Les démocrates, qui contrôlaient le Congrès à l’époque, ont ajouté une disposition garantissant que les fonds fédéraux qui subventionnent les programmes de soins de santé ne financeraient pas les avortements volontaires. Le compromis est intervenu après des négociations avec des membres du même parti qui s’opposent au droit à l’avortement et ont menacé de faire échouer le projet de loi.
Le texte final autorisait les États à proposer des plans pour couvrir les avortements volontaires dans le cadre de l’ACA, mais précisait que les fonds fédéraux ne pourraient pas couvrir les coûts. Actuellement, les États sont tenus de séparer le financement de ces procédures.
Depuis lors, 25 États ont adopté des lois interdisant la couverture de l’avortement dans les plans ACA, 12 États ont adopté des lois exigeant la couverture de l’avortement dans les plans, et 13 États et le District de Columbia n’ont aucune restriction ou exigence de couverture, selon KFF. Les républicains et certains groupes anti-avortement affirment désormais que le fonds de séquestre n’est qu’un stratagème pour garantir que l’argent des contribuables puisse couvrir le coût des avortements, et ils veulent rendre plus difficile pour les États d’exiger ou d’autoriser une couverture.
Les sénateurs participant aux négociations ont déclaré qu’un compromis possible serait d’enquêter sur certains de ces États pour voir s’ils répartissent correctement les fonds.
La sénatrice Susan Collins (Républicaine du Maine), qui a mené les négociations avec M. Moreno, a déclaré que la réponse est de « auditer » ces États et d’appliquer la loi s’ils ne constituent pas correctement des fonds distincts.
Mais il est peu probable que le plan fasse l’unanimité parmi les Républicains, et aucun Démocrate ne l’a signé.
Trump partage également son opinion
Les négociateurs ont exprimé davantage d’optimisme après que le président Donald Trump a déclaré aux républicains de la Chambre des représentants lors d’une conférence la semaine dernière qu’ils « doivent être un peu plus flexibles » sur les règles qui empêchent que les fonds fédéraux soient utilisés pour des avortements.
Ces propos du président, qui a peu dit s’il souhaitait que le Congrès prolonge l’aide, sont intervenus juste avant le vote de la Chambre sur un projet de loi démocrate qui prolongerait de trois ans les crédits d’impôt de l’ACA. À la suite de ses commentaires, 17 républicains ont voté avec les démocrates en faveur d’une prolongation malgré les objections des dirigeants républicains, et la Chambre a adopté le projet de loi sans aucune nouvelle réglementation sur l’avortement.
Les groupes anti-avortement ont rapidement réagi.
Kelsey Pritchard, porte-parole de Susan B. Anthony Pro-Life America, a déclaré que le groupe ne soutenait pas les 17 républicains qui ont voté pour la prolongation. Les commentaires de Trump ont constitué « un changement complet de position pour lui » et ont déclenché « d’énormes réactions négatives et protestations » de la part du mouvement anti-avortement et des électeurs qui s’opposent au droit à l’avortement, a-t-elle déclaré.
Ceux qui n’ont pas soutenu les changements apportés à l’ACA pour réduire la couverture de l’avortement « en paieront le prix lors des élections de mi-mandat » cette année, a déclaré Pritchard. « Nous leur disons que ce n’est pas acceptable. »
« Zéro appétit » pour le changement
Les démocrates estiment que les efforts des républicains pour modifier la loi afin de renforcer les restrictions sur l’avortement constituent un obstacle. Ils se sont concentrés sur l’extension des subventions de l’ère des coronavirus qui expirent le 1er janvier et ont maintenu les coûts à un niveau bas pour des millions d’Américains. L’inscrit subventionné moyen devra faire face à plus du double de ses primes mensuelles en 2026, selon KFF.
Les deux parties marchandent depuis l’automne, lorsque les démocrates ont voté la suspension du gouvernement pendant 43 jours afin de négocier une prolongation des subventions. Les républicains ont refusé de négocier jusqu’à ce qu’un petit nombre de démocrates modérés acceptent de voter avec les républicains pour mettre fin à la fermeture du gouvernement.
Après la fin de la fermeture du gouvernement, les Républicains ont clairement indiqué qu’ils n’augmenteraient pas les subventions sans apporter des changements à l’avortement, et le Sénat a adopté et rejeté une prolongation de trois ans du crédit d’impôt.
Le sénateur du Maine, Angus King, un indépendant qui participe à des caucus avec les démocrates, a déclaré à l’époque que rendre plus difficile la publication d’informations sur l’avortement était une « ligne rouge » pour les démocrates.
Les Républicains « s’approprieraient » la hausse des primes, avait déclaré le Dr King à l’époque.
Le groupe bipartisan, qui s’est réuni ces dernières semaines, est sur le point de finaliser certaines parties de l’accord, y compris un accord de deux ans qui prolongerait les subventions améliorées tout en ajoutant de nouveaux plafonds et en créant une deuxième année d’option de compte d’épargne santé favorisée par Trump et les républicains. La période d’offre publique de l’ACA devrait être prolongée jusqu’au 1er mars de cette année pour donner aux gens plus de temps pour décider de leurs plans d’assurance après la suspension des subventions améliorées.
Mais la question de l’avortement continue de faire obstacle à un accord alors que les démocrates cherchent à protéger le compromis soigneusement élaboré qui a contribué à l’adoption de l’ACA il y a 16 ans.
« Je n’ai pas l’intention de rendre plus difficile l’avortement », a déclaré le sénateur Chris Murphy, démocrate du Connecticut.
