Après une reprise ou une baisse majeure, on souligne souvent que le marché boursier n’est pas l’économie, ou que Wall Street n’est pas la rue principale. Cependant, l’écart s’estompe.
La hausse des prix des actifs a permis aux consommateurs de dépenser plus librement qu’auparavant, et la consommation représente environ 70 % du PIB. En fait, cet effet de richesse est devenu encore plus fort au cours des 15 dernières années.
Une augmentation de 1 % de la richesse en actions équivaut actuellement à une augmentation de 0,05 % des dépenses de consommation, selon une note de la semaine dernière de Bernard Jarosz, économiste en chef américain chez Oxford Economics.
En d’autres termes, une augmentation de 1 $ des actifs en actions augmente la propension marginale à consommer de 0,05 $, contre moins de 0,02 $ en 2010. En revanche, pour chaque 1 $ d’augmentation de la valeur nette du logement, la consommation augmente de 0,03 $ à 0,04 $.
« À mesure que les ménages voient leur richesse croître, ils deviennent plus optimistes quant à leur situation financière et sont plus susceptibles de desserrer leur portefeuille », écrit Yaross. « L’augmentation de la richesse stimulera également les dépenses, car les propriétaires pourront retirer davantage de valeur nette de leur maison ou vendre des actions appréciées pour financer leur consommation actuelle. »
Il estime que l’effet de richesse augmentera encore la propension marginale à consommer dans les années à venir, les retraités représentant une proportion plus importante de la population.
Étant donné que les retraités bénéficient déjà d’une valeur nette supérieure à celle des générations plus jeunes, Yarosz a expliqué que les retraités deviendront encore plus dépendants de leur richesse pour soutenir leur consommation une fois qu’ils cesseront de travailler et de gagner un revenu.
En outre, la prolifération des médias numériques fait réagir plus rapidement les consommateurs aux nouvelles du marché, renforçant ainsi ces effets de richesse, a-t-il ajouté.
Cet effet de richesse plus marqué peut expliquer en partie pourquoi la consommation privée est restée résiliente. L’IA continue de pousser les marchés boursiers à des niveaux records, même si la guerre commerciale du président Donald Trump maintient l’inflation à un niveau élevé et que les entreprises deviennent de plus en plus nerveuses à l’idée d’embaucher du personnel dans un environnement incertain.
Dans le même temps, le marché boursier est devenu de plus en plus dépendant des actions liées à l’IA, comme le leader des puces Nvidia et les soi-disant hyperscalers comme Microsoft et Google.
Sur la base de calculs du rapport actif-dépense, Jarosz a estimé que les gains boursiers réalisés au cours des seuls 12 derniers mois par le secteur technologique augmenteraient la consommation annuelle de près de 250 milliards de dollars, ce qui représenterait plus de 20 % de la croissance cumulée des dépenses.
« Le marché boursier n’est pas l’économie, mais cette dernière risque d’être encore plus frappée par les hauts et les bas économiques.
ex », a-t-il écrit.
Les analystes de JPMorgan ont également réfléchi à la relation entre le boom de l’IA et les consommateurs dans une note du mois dernier. Ils estiment que les ménages américains ont gagné plus de 5 000 milliards de dollars de richesse grâce à 30 actions d’IA l’année dernière, augmentant ainsi leurs niveaux de dépenses annuels d’environ 180 milliards de dollars.
Cela ne représente que 0,9 % de la consommation totale, mais JPMorgan a noté que cette proportion pourrait encore augmenter si l’IA génère des gains sur des actions plus larges et d’autres actifs tels que l’immobilier.
Et les actions ne sont pas réservées aux riches Américains. Plus de 54 % des Américains dont les revenus annuels se situent entre 30 000 et 79 999 dollars sont des investisseurs individuels sur les marchés des capitaux, selon une étude publiée le mois dernier par la Fondation BlackRock et le Commonwealth. Et plus de la moitié de ce groupe a commencé à investir au cours des cinq dernières années.
Certes, ce sont toujours les personnes les plus riches qui dépensent le plus d’argent, et l’économie émergente en forme de K amplifie son influence. Selon une étude de Moody’s, la moitié des dépenses au deuxième trimestre ont été consacrées aux 10 % des salariés les plus riches, un niveau record.
Michael Brown, stratège de recherche principal chez Pepperstone, a déclaré que cela était dû non seulement à l’inégalité des revenus, mais aussi à l’effet de richesse résultant des gains en actions et en immobilier.
« Lorsque vous associez tout cela, vous obtenez deux choses : l’économie devient de plus en plus dépendante des dépenses discrétionnaires des individus à revenus élevés, et les dépenses discrétionnaires des individus à revenus élevés restent dépendantes d’actifs à risque qui fonctionnent bien », a-t-il déclaré mardi dans une note.
Cette dynamique signifie que les banquiers centraux de la Réserve fédérale, qui contrôlent la politique monétaire, et les membres du Congrès, qui contrôlent la politique budgétaire, sont fortement incités à soutenir les marchés boursiers, a ajouté Brown.
En effet, l’effet de richesse pourrait agir dans la direction opposée et la baisse des prix des actifs pourrait ralentir la consommation et l’économie.
« Nous avons une économie de plus en plus liée à la fortune du marché boursier, et un marché boursier de plus en plus lié aux dépenses de consommation globales. Ces éléments se combinent pour aboutir à un renforcement de la structure ‘put’ du filet de sécurité des actifs à risque à mesure que les mesures de relance budgétaire se poursuivent et que les conditions financières s’assouplissent. »
