Lorsque le fondateur et PDG de Ring, Jamie Siminoff, a décidé d’utiliser la toute première publicité de la société pour le Super Bowl pour présenter Search Party, une fonctionnalité basée sur l’IA qui utilise les images de la caméra Ring pour aider à retrouver les chiens perdus, il s’attendait à ce que les Américains l’adorent. Au lieu de cela, le spot télévisé a déclenché une tempête de feu.
En fait, pratiquement depuis sa diffusion en février, Siminoff a fait le tour de CNN, NBC et dans les pages du New York Times, expliquant que ses critiques comprennent fondamentalement mal ce que Ring construit. Il a rencontré TechCrunch il y a quelques jours pour faire valoir à nouveau ses arguments, et bien qu’il ait été franc et manifestement désireux de recadrer le récit, certaines de ses réponses pourraient bien soulever de nouvelles questions parmi ceux déjà mal à l’aise face à la croissance de la surveillance à domicile.
La fonctionnalité au centre de la controverse est assez banale en surface, et nous l’avons abordée de manière simple lors de sa première sortie. Un chien disparaît ; Ring alerte les propriétaires de caméras à proximité pour leur demander si l’animal apparaît dans leurs images ; les utilisateurs peuvent répondre ou ignorer complètement la demande et rester invisibles pour toutes les personnes impliquées. Siminoff s’est largement appuyé sur ce point tout au long de notre conversation : l’idée que ne rien faire compte comme un retrait, que personne n’est enrôlé dans quoi que ce soit.
« Ce n’est pas différent de trouver un chien dans votre jardin, de regarder le collier et de décider d’appeler ou non le numéro », a-t-il déclaré.
Ce qui, selon lui, a en réalité déclenché la réaction, c’est le visuel du spot du Super Bowl : une carte montrant des cercles bleus pulsés vers l’extérieur de maison en maison alors que les caméras s’allumaient sur une grille de quartier. « Je changerais ça », a-t-il déclaré. « Ce n’était pas notre travail d’essayer de pousser qui que ce soit pour essayer d’obtenir une réponse. »
Mais Ring a choisi un moment difficile pour faire valoir ses arguments. Nancy Guthrie – la mère de 84 ans de la présentatrice du Today Show, Savannah Guthrie – avait disparu de son domicile de Tucson le 31 janvier, avec des taches de sang confirmées plus tard comme étant les siennes trouvées à la résidence. Les images d’une caméra Google Nest installée sur la propriété, capturant un personnage masqué essayant d’étouffer l’objectif avec du feuillage, ont fait le tour d’Internet et ont placé les caméras de surveillance domestiques au centre d’un débat national sur la sécurité, la vie privée et qui peut surveiller qui.
Siminoff s’est penché sur l’affaire Guthrie plutôt que de s’en éloigner. Dans une autre interview accordée à Fortune, il a affirmé que c’était pratiquement un argument en faveur de l’installation de davantage de caméras sur davantage de maisons. « Je crois que s’ils avaient eu plus (d’images de la maison de Guthrie), s’il y avait plus de caméras sur la maison, je pense que nous aurions pu résoudre » l’affaire, a-t-il déclaré. Le propre réseau de Ring, a-t-il noté, avait trouvé des images d’un véhicule suspect à trois kilomètres et demi de la propriété de Guthrie.
Événement Techcrunch
San Francisco, Californie
|
13-15 octobre 2026
Que vous trouviez cela réconfortant ou dérangeant dépend de votre point de vue. Siminoff croit clairement que la vidéo est un bien social inconditionnel, mais certains pourraient regarder les mêmes déclarations et voir un fondateur d’entreprise recourir à un enlèvement pour mettre davantage de ses produits entre les mains des consommateurs.
Quoi qu’il en soit, l’inconfort de Search Party ne concerne pas simplement ces cercles concentriques bleus dans l’annonce. Cette fonctionnalité s’ajoute à deux autres : Fire Watch, qui exploite la cartographie des incendies dans les quartiers, et Community Requests, qui permet aux forces de l’ordre locales de demander aux utilisateurs de Ring dans une zone donnée s’ils disposent d’images pertinentes d’un incident. Ring a relancé Community Requests en septembre grâce à un partenariat avec Axon, la société qui fabrique des caméras corporelles et des Tasers pour la police, et exploite la plateforme de gestion des preuves Evidence.com. (Axon et Ring ont annoncé le partenariat en avril de l’année dernière, peu de temps après que Siminoff ait rejoint l’entreprise après s’être retiré en 2023.)
Une version précédente de ce partenariat impliquait Flock Safety, qui exploite des lecteurs de plaques d’immatriculation alimentés par l’IA. Ring a mis fin à ce partenariat plusieurs jours après la diffusion de la publicité du Super Bowl, citant la « charge de travail » que cela créerait et notant des préoccupations mutuelles.
Interrogé directement, Siminoff a refusé de préciser si le partage de données signalé par Flock avec les douanes et la protection des frontières américaines avait joué un rôle. (Des dizaines de villes à travers les États-Unis ont rompu leurs liens avec Flock précisément à cause de ces préoccupations.) Mais le moment choisi pour la décision de Ring était remarquable. Même si Siminoff pense que les clients lisent mal ses produits, il comprend clairement que Ring ne peut pas se permettre d’ignorer leurs inquiétudes, surtout en ce moment.
Rien de tout cela ne se produit de manière isolée. Il y a quelques jours à peine, NPR a rendu compte de sa propre enquête, compilée à partir de dizaines de témoignages de personnes qui se sont retrouvées prises dans l’appareil de surveillance en expansion du Département de la Sécurité intérieure, y compris des citoyens américains sans aucun problème de statut d’immigration. Une femme, une observatrice constitutionnelle qui suivait un véhicule de l’ICE à Minneapolis fin janvier, a décrit un agent fédéral masqué se penchant par la fenêtre, la photographiant, puis criant son nom et son adresse personnelle. « Leur message n’était pas subtil », a-t-elle déclaré à NPR. « En fait, ils disaient : nous vous voyons. Nous pouvons vous joindre quand nous le voulons. »
Siminoff semble comprendre profondément que ses réponses sur les propres pratiques de Ring en matière de données prennent ainsi un poids supplémentaire. Lors de notre conversation, il a souligné que le cryptage de bout en bout constitue la protection de la vie privée la plus efficace de Ring et a confirmé que lorsqu’il est activé, même les employés de Ring ne peuvent pas voir les images, car le décryptage nécessite une phrase secrète liée au propre appareil de l’utilisateur. Il a décrit cela comme une première dans l’industrie pour les entreprises de caméras résidentielles.
La question de la reconnaissance faciale est celle où les choses s’embrouillent le plus. Ring a lancé une fonctionnalité appelée Familiar Faces en décembre, deux mois avant la diffusion de la publicité du Super Bowl. Il permet aux utilisateurs de cataloguer jusqu’à 50 visiteurs fréquents (membres de la famille, chauffeurs-livreurs, voisins) afin qu’au lieu d’une alerte de mouvement générique, vous receviez une notification indiquant « Maman à la porte d’entrée ». Siminoff a décrit cette fonctionnalité avec enthousiasme au cours de notre conversation, affirmant qu’il reçoit des alertes, par exemple, lorsque son fils adolescent entre dans l’allée. Il l’a comparé à la reconnaissance faciale désormais courante aux points de contrôle de la TSA – l’implication étant que le public a déjà fait la paix avec ce genre de choses. Interrogé sur le consentement des personnes apparaissant sur une caméra Ring mais n’ayant jamais accepté d’être cataloguées, il a simplement répondu que Ring respectait les lois locales et nationales applicables.
Il s’est également montré prudent lorsqu’on lui a demandé si Amazon s’appuyait sur les données de reconnaissance faciale de Ring. « Amazon n’accède pas à ces données », a-t-il déclaré, avant d’ajouter : « Si un client, à l’avenir, souhaitait choisir de faire quelque chose avec cela, vous pourriez peut-être voir cela se produire. »
Il a en outre indiqué que le cryptage de bout en bout est une fonctionnalité facultative : les utilisateurs doivent l’activer manuellement dans le centre de contrôle de l’application Ring. Mais selon la propre documentation d’assistance de Ring, le compromis pour l’activer est élevé. La liste complète des fonctionnalités désactivées par le cryptage de bout en bout comprend des chronologies d’événements, des notifications riches, des réponses rapides, un accès vidéo sur Ring.com, un accès utilisateur partagé, une recherche vidéo IA, un enregistrement vidéo 24h/24 et 7j/7, un pré-roll, une capture d’instantané, une vue à vol d’oiseau, une détection de personne, des descriptions vidéo IA, des alertes de prévisualisation vidéo, un agent de sécurité virtuel – et des visages familiers, qui nécessitent un traitement dans le cloud. En d’autres termes, les deux choses que Ring promeut activement en tant que capacités phares – la reconnaissance par l’IA de qui est à votre porte et la véritable confidentialité de Ring lui-même – s’excluent mutuellement. Vous pouvez avoir l’un ou l’autre mais pas les deux.
Quant à savoir si les utilisateurs de Ring devraient s’inquiéter du fait que leurs images finissent devant une agence fédérale de l’immigration, Siminoff a répondu non – les demandes de la communauté passent uniquement par les canaux locaux des forces de l’ordre – et a souligné le rapport de transparence de Ring sur les assignations à comparaître du gouvernement. Il n’a pas pris en compte ce qui se passe lorsque cette frontière s’avère poreuse.
Sans surprise, Siminoff s’oriente vers quelque chose de plus grand que les caméras de sonnette. Ring possède plus de 100 millions de caméras sur le terrain et se lance désormais discrètement dans la sécurité des entreprises avec une nouvelle gamme de caméras « d’élite » et un produit de remorque de sécurité. Il a reconnu que les petites entreprises ont déjà attiré Ring dans leurs espaces, que Ring les commercialise ou non. Il est également ouvert aux drones extérieurs – « si nous pouvions obtenir le coût là où cela a du sens » – et sur la détection de plaques d’immatriculation, dont l’ancien partenaire de Ring, Flock Safety, a fait son activité principale, il a refusé de dire jamais. (Demandé directement si c’était quelque chose que Ring pourrait explorer, il a répondu que Ring n’y travaillait « certainement pas » aujourd’hui, mais a ensuite ajouté : « Il est très difficile de dire que nous n’allons jamais faire quelque chose à l’avenir. »)
Il définit tout cela à travers une conviction qu’il dit avoir depuis le début de l’entreprise, selon laquelle chaque maison est un nœud contrôlé par son propriétaire et les résidents devraient pouvoir choisir de participer ou non à la coopération au niveau du quartier lorsque quelque chose se produit.
Hélas, à un moment où une enquête de NPR a documenté des agents fédéraux photographiant et identifiant des civils qui ne faisaient rien d’autre que d’observer des arrestations, et où une affaire d’enlèvement est devenue un sujet de discussion national sur les caméras et la vie privée, la question n’est pas seulement de savoir si le cadre d’adhésion de Ring est bien conçu. Il s’agit de savoir si ce que Ring construit – y compris un réseau de dizaines de millions de caméras, une recherche basée sur l’IA et une reconnaissance faciale – peut rester aussi inoffensif que Siminoff le souhaite, quels que soient celui qui est au pouvoir, les partenariats conclus et la manière dont les données circulent.
