Alors qu’Elon Musk quitte son poste officiel du gouvernement américain, des dizaines de défis juridiques entourant le rôle puissant des milliardaires dans l’administration Trump, et les emplois de l’efficacité du gouvernement se poursuivent.
Musk a annoncé son départ plus tôt cette semaine. Lors d’une conférence de presse de la Maison Blanche avec le président Donald Trump, Musk a déclaré qu’il restait un « ami et conseiller ». Il n’a pas expliqué ce que cela impliquait.
Au moins trois poursuites sont en attente d’accusation de Trump de transmettre inconstitutionnellement les chefs de la direction de Tesla Inc. et SpaceX, l’équivalent des postes au niveau du cabinet au cours des quatre derniers mois. Les challengers derrière ces incidents ont promis de poursuivre ces combats.
« Cette affaire est absolument pertinente », a déclaré Anjana Saman, avocate principale du ministère de la Justice du Nouveau-Mexique, qui dirige le groupe d’État dans l’un des défis.
Les avocats démocrates veulent que le juge poursuive un différend pris illégalement pour se conformer aux activités du gouvernement fédéral et invalider les juges de déclarer que le projet Doge est bien au-delà de ce que la loi américaine permet.
Une grande collection de poursuites qui remettent en question les activités musctes et maladroites passées. Il s’agit notamment de la lutte contre l’accès Doge aux informations personnelles américaines, si le bureau est soumis à la loi sur les dossiers publics et s’il est soumis à l’annulation des subventions et des contrats fédéraux, des agences de démantèlement et du rôle de licenciements.
Quelques heures après que Musk et Trump se soient réunis ensemble à la Maison Blanche, la Cour d’appel fédérale a remis à l’administration une autre perte liée aux Doge. Dans l’ordonnance 2-1, le comité d’appel a laissé une ordonnance du tribunal inférieur empêchant le gouvernement de réaliser des licenciements massifs à travers le gouvernement américain.
Lire la suite: Musk laisse le gouvernement américain en fluidité avec son empire commercial
Le porte-parole de la Maison Blanche, Harrison Fields, a refusé de commenter les prochaines étapes de l’administration dans divers procès, mais a déclaré que les avocats du gouvernement « continueraient à lutter contre toutes les poursuites frivoles qui nous ont fait notre chemin ».
Un porte-parole du ministère de la Justice et Musk n’a pas répondu aux demandes de commentaires. Le ministère de la Justice représente Musk et Doji devant le tribunal et devrait continuer à défendre les allégations liées au travail gouvernemental.
Musk a récemment critiqué la proposition de Trump de réduire les impôts, mais lui et Trump ont félicité les uns les autres lors d’une conférence de presse à l’ovale Oval Office vendredi. Il a également condamné la vague de décisions de justice contre l’administration, affirmant que « la dépassement judiciaire incommensurable » « a endommagé les gens dans le système juridique ».
Certains experts juridiques affirment que la sortie officielle des masques pourrait rendre justice une base pour défendre le feu au ministère de la Justice.
Jeff Powell, professeur de droit constitutionnel à la Duke University School of Law, a déclaré que les allégations sur la légalité de la position de Musk en vertu de la clause de nomination constitutionnelle n’étaient plus valables après avoir quitté les services gouvernementaux. Powell a appelé à une affirmation « pure » dans la mesure où le challenger voulait embrasser Musk.
« Musk était des serviteurs », a déclaré Powell. « Il peut y avoir d’autres choses dans le procès. Ils peuvent contester la validité substantielle des réductions de contrats ou des annulations, mais cela n’a rien à voir avec le musc. »
Norm Eisen, président exécutif de l’action de la démocratie et avocat principal qui conteste la nomination de Musk dans un autre cas, a cité les commentaires du milliardaire selon lesquels il restera impliqué dans l’administration pour le reste du mandat de Trump, comme raison pour laquelle il est « très important » qu’il soit partie dans la salle d’audience.
« Vous devez considérer sa déclaration précédente selon laquelle il prendra sa main. Dans mon esprit, c’est une main inconstitutionnelle », a déclaré Eisen.
« Principal »
Le tribunal peut rejeter l’affaire si les circonstances changent. Lorsque Trump a perdu les élections de 2020 et a démissionné en janvier 2021, la Cour suprême a rejeté une lutte à long terme quant à savoir si les intérêts commerciaux de Trump ont violé les clauses anti-corruption de la Constitution.
Musk a rejoint le gouvernement en tant que « employé du gouvernement spécial ». Il s’agit d’un statut temporaire qui expire ce mois-ci. La contestation judiciaire citant la clause de nomination affirme que Musk a été un « officier principal » similaire au chef de l’organisation certifié au Sénat, qui n’a répondu au président. Chaque cas comprend d’autres réclamations et défendeurs.
Cette semaine, un juge fédéral de Washington a rejeté la demande du gouvernement de rejeter un procès d’État pour la nomination de masques. Le juge de district américain Tanya Chukkan a écrit qu’il pourrait y avoir des allégations de clauses de nomination viables pour les responsables des efforts de Doge, étant donné les allégations selon lesquelles il a évolué pour affecter plusieurs agences gouvernementales.
Le centre de droit de la campagne Brent Ferguson a une troisième contestation constitutionnelle de l’autorité des masques dans l’administration qui est également devant le Chatkan, les appelant «la destination fumante parfaite». Il a dit que, selon leurs mots, il ne faisait plus partie de son travail et exigeait des preuves pour prouver sa position, ils ne prendraient pas des responsables musc et de la Maison Blanche dans leurs mots.
« Quel que soit le titre qui lui a été donné par le gouvernement ou ce qu’ils disent de son rôle, le vrai problème avec la clause de nomination est qu’il a un réel pouvoir », a déclaré Ferguson.
Des dizaines de poursuites ont été déposées dans le cadre des activités de Doge. Les juges ont transmis un mélange de récompenses. Dans certains cas, les membres du personnel de Doge ont accordé l’accès aux dossiers de l’agence et accordé des dépenses fédérales et des réductions de main-d’œuvre. Dans d’autres cas, ils ont empêché les Doge de regarder les informations américaines, de relancé les dépenses et ont ramené les employés fédéraux au travail.
Sky Perryman, président de l’attaquant démocrate, un groupe impliqué dans de nombreuses poursuites contre l’administration, a déclaré dans un communiqué qu’ils continueront de contester la légalité de ce que Musk a accompli.
« Il a peut-être quitté Washington, mais le chaos qu’il a créé n’est pas », a-t-elle déclaré.
Cette histoire a été initialement présentée sur Fortune.com.
