La Cour suprême a décidé de tirer le feu sur les membres de l’agence alors que l’incendie du président Trump, un membre de l’agence, propose de passer par des tribunaux inférieurs et d’expulser les régulateurs sans justification. Cependant, le tribunal exempte la Réserve fédérale dans sa décision, écrivant que la Fed est dans sa propre position, contrairement à d’autres agences gouvernementales. La juge Elena Kagan s’est fortement opposée, écrivant que la décision du tribunal n’était « pas extraordinaire ».
La décision de la Cour suprême historique a contesté le précédent de 90 ans en remettant le président Trump le pouvoir de licencier le chef de l’agence alors qu’il était dans la Réserve fédérale avant le système.
La majorité a déterminé que les membres du Comité du gouverneur de la Réserve fédérale et d’autres membres du Comité fédéral du marché ouvert sont interdits à Trump. La décision stipule que la Réserve fédérale est « une organisation semi-privée uniquement structurée qui suit les traditions historiques claires des première et deuxième banques des États-Unis ».
Le président Trump a menacé le président de la Réserve fédérale Jerome Powell à maintes reprises à l’approche de la Fed des taux d’intérêt. Plus tôt ce mois-ci, Trump a qualifié Powell de «fou» et après avoir stabilisé les taux d’intérêt sur les plateformes de médias sociaux, les véritables plateformes de médias sociaux sociaux. Trump a également spéculé pour savoir s’il licendrait Powell.
Cependant, le mandat de Powell en tant que président prendra fin en mai prochain, indiquant qu’il terminera son mandat. Le lancer est susceptible de déclencher une instabilité rapide sur le marché obligataire, avec des rendements financiers de 30 ans augmentant de plus de 5% par an. La hausse des rendements, ce qui signifie une baisse des prix des obligations, montre un grand risque. Cela s’est produit lorsque Trump a annoncé ses tarifs de «Journée de libération» en avril.
Si Robert R. Johnson, professeur de finance à l’Université de Clayton, a déclaré à Fortune ce mois-ci, si Robert R. Johnson a jeté le pays dans une récession, Trump avait peut-être gardé Powell, car il aurait pu le garder, même si la Cour suprême ne pouvait pas façonner spécifiquement la Fed avec cette décision.
« Ma conviction est que la critique de Trump envers le président de la Réserve fédérale Jerome Powell est un exemple de Trump qui établit le scénario » Head I Wins, Tail I perds « », a déclaré Johnson. « C’est à cause du traitement général de l’économie, selon Trump, si l’économie fonctionne bien avec ses politiques tarifaires. Si l’économie est aux prises avec une récession, c’est la faute de Powell. »
Tir de l’agence
La raison inflammatoire de la décision de justice de cette semaine a été la contestation de l’expulsion de Trump Gwyn Wilcox de la Commission nationale des relations du travail et de Kathy Harris de la Merit Systems Protection Commission. Les deux institutions sont considérées comme indépendantes. Cela signifie que les membres peuvent servir jusqu’à ce que les conditions augmentent et ne suppriment que des questions telles que la fraude ou la violation de l’obligation. Trump a licencié Wilcox en janvier et Harris en février.
Harris et Wilcox ont tous deux poursuivi l’administration Trump pour leur complot, et la DC Circuit Court of Appeals a jugé qu’ils relanceraient les deux. Cependant, deux jours après la décision de réintégration, la Cour suprême a contrecarré cette décision.
La décision de jeudi a accordé une suspension qui permettrait à l’incendie de Trump de se tenir debout pendant que l’affaire passe par le tribunal inférieur. Ainsi, au moins temporairement, Trump peut licencier des responsables sans raison. Cela rompt avec un précédent historique de 90 ans établi par l’incident de 1935 connu sous le nom de Humphrey’s Efforcer contre les États-Unis.
La juge Elena Kagan, rejointe par le juge Sonia Sotomayor et le juge Ketanji Brown Jackson, a émis une forte opposition à la décision majoritaire.
Kagan écrit que les deux conseils en question dans l’affaire sont similaires à la Federal Communications Commission, à la Federal Trade Commission et à la Fed.
« Le Congrès les a tous créés, mais à des moments différents, c’est à partir d’une vision de base », écrit Kagan. « Dans certains domaines du gouvernement, les groupes bien informés des parties (que le président ne pouvait pas supprimer sans raison) pensait qu’ils prendraient des décisions qui feraient probablement progresser les biens publics à long terme. »
Ce que Trump a fait, c’est « de mettre la loi en main », a écrit Kagan. Depuis les années 1950, le président n’a pas tenté de retirer les officiers des organismes indépendants. Le jugement de la majorité « félicite effectivement (éditeurs) ces actions ». En vertu de la loi, Trump doit avoir une bonne raison de licencier Wilcox et Harris, et il a admis qu’il n’en avait pas, a écrit Kagan.
Par conséquent, admettre l’ordre de Trump de rester n’est « rien d’extraordinaire », a-t-elle écrit.
« Donc, le fait n’est pas que Wilcox et Harris ne veulent pas continuer à servir leur travail intelligent », indique l’objection. « Le point, c’est plutôt que le Congrès leur a fourni un mandat complet qui est protégé du désir du président de remplacer ses alliés politiques. »
Elle a également critiqué ses collègues pour avoir exempté la Fed.
« S’il s’agissait de rassurer le marché, refusant la demande du président pour un séjour dans l’autorité continue de Humphrey aurait été une demande plus simple et plus judiciaire », a écrit Kagan.
Cette histoire a été initialement présentée sur Fortune.com.
