Verrouiller gratuitement le verrouillage de digestion de l’éditeur
Roula Khalaf, la rédactrice de FT, sélectionne son histoire préférée dans la newsletter de cette semaine.
Mercury Donald Trump peut en être ainsi, mais il a un don pour changer la discussion. Et parfois il a raison. En termes de dépenses de défense, la seule surprise est de la durée du libre des contribuables américains.
L’Europe a repris, pas seulement pour la peur que Trump cherche à dépenser 5% du PIB dans un sommet de l’OTAN pour défendre le PIB. La rhétorique nucléaire de la Russie, les cyberattaques, les prises des câbles sous-marins de la mer Baltique et le vaste nouveau centre de commandement militaire de la Chine ont déclaré que le von del Rayen de la Commission européenne a déclaré l’année dernière.
Les voisins russes ont augmenté leurs matchs pendant un certain temps. Les dépenses militaires de la Pologne représentent déjà 4% du PIB, et ses troupes sont actuellement la troisième plus importante de l’OTAN. En Suède, tous les ménages ont récemment reçu le dépliant du gouvernement en cas de crise et de guerre et ont conseillé de stocker une évacuation d’urgence et comment stocker les aliments si le pouvoir échouait.
Au Royaume-Uni, la menace se sent toujours loin. Le gouvernement refuse d’atteindre l’objectif d’augmenter l’objectif de passer des dépenses de défense de 2,3% à 2,5%, craignant des réductions profondes qui ne sont pas populaires ailleurs ailleurs. Mais le temps n’est pas de ce côté.
Il y a encore de bonnes histoires au Royaume-Uni. Nos unités spéciales, nos agences de presse du renseignement et notre dissuasion nucléaire sont des cartes puissantes pour Londres dans la relation entre Bruxelles et Washington. Nous avons joué un leadership dans l’expédition conjointe entre les membres de l’OTAN en Europe du Nord et en Europe de l’Est, a fourni des sous-marins d’attaque nucléaire à l’Australie grâce au partenariat auricon avec les États-Unis, qui fait partie du partenariat mondial de combat. Avec l’Italie et le Japon.
Cependant, sans le financement approprié, cette implication accélère une expansion excessive. Les experts de la défense répètent la phrase appelée « stupide ». Le Royaume-Uni dépend du kit totémique brillant, d’une compagnie aérienne Trident, et projette la base de muscles qui ne sont plus disponibles.
Même 2,3% ne sont pas du tout visibles car ils contiennent des pensions. En raison du manque de quais de réparation, un nouveau sous-marin « Hunter Killer » est coincé au port. Le général Patrick Sanders, un ancien chef d’état-major, avertit que le Royaume-Uni n’est pas en mesure de commencer une stratégie comme dans le sud de l’Irak en 2003. Il y a un an, le comité de sélection de la défense s’est plaint de ne même pas juger le Royaume-Uni. Parce qu’il est prêt, le ministère de la Défense est beaucoup plus confidentiel que les alliés de l’OTAN.
Le Premier ministre Keel attend l’examen de défense stratégique du printemps. Les critiques incluent Fiona Hill, un conseiller d’une ancienne Maison Blanche, qui était autrefois décrite comme « l’État profond de Trump avec un bel accent » (elle est du comté de Darram). Hill connaît la position maximale de Trump que la plupart des gens. Sa réminiscence se plaint que son conseiller, qui a cité le président lors de son premier mandat et a critiqué sa menace de quitter l’OTAN, n’est pas satisfait de « Je ruine mon effet de levier ».
Cependant, même si Trump s’installe comme 3,5%, le Royaume-Uni est toujours en train de modifier. La priorité est désormais nécessaire pour décider quel type d’enveloppe à dépenser pour le réviseur. Certains des travailleurs Back Ventures vous avertissent que la conception est une grave erreur. Tous les membres ou électeurs ne soutiennent pas la réduction des transports pour fournir des fonds pour la défense. Cependant, après tout, peu de gens veulent que l’Ukraine déçoit l’Ukraine.
Le Royaume-Uni fait actuellement face à une question existante. Allons-nous continuer à être un joueur sérieux, ou allons-nous parler un grand jeu pendant que les ressources diminuent et exposent la puissance de la potémysine? Il y a toujours une différence d’opinion dans les coulisses, de combattre la « dernière guerre » ou la prochaine guerre. Cependant, il a été suggéré que la victoire nécessite à la fois l’état de la technologie -art et les armes conventionnelles pour la victoire. Et le public est important: du point de vue de l’armée, des chars et de l’artillerie. Le cessez-le-feu que le secrétaire d’État américain Marco Rubio est susceptible de nécessiter un allié européen pendant un certain temps pour maintenir une zone gelée entre l’Ukraine et la Russie.
Il y a toujours une tension entre divers services armés. Cependant, sans une enveloppe financière plus importante, il est peu probable que le Royaume-Uni continue d’être un acteur sérieux sur la terre et la mer.
Les contraintes financières en font une situation semblable à un enfer pour le gouvernement. Le Premier ministre Rachel Reeves n’a pas mentionné la défense de la croissance cette semaine, qui est le centre de la stratégie industrielle, et est naturel. Le ministère de la Défense n’a pas révélé une analyse complète des lieux pour se procurer des armes, mais sait que certains des combattants F-35 sont en cours ici. Selon BAE Systems, un système d’armes de typhon a donné 1,4 milliard de livres sterling à l’économie britannique dans les ventes d’exportation. L’industrie soutient les écosystèmes des fournisseurs qui contribuent à la régénération.
Dans les coulisses, Londres et Bruxelles avaient une activité de lobby pour exempter la défense des règles financières pour des raisons de sécurité nationale. Il semble que ce soit peu de temps pour faire appel à Reeves.
Cependant, il y a un autre défi de l’appel à boycotter l’industrie de la défense. En 2020, la Cour suprême a statué sur les tentatives du gouvernement conservateur à l’époque, essayant d’arrêter de vendre des systèmes de retraite locaux de la défense après les campagnes de solidarité palestinienne. De nombreux gouvernements locaux ont jeté des actions de défense.
Les gouvernements successifs ont effectué une danse délicate de voile de défense pour tenter de maintenir la renommée tout en battant les ressources. Mais la musique est maintenant arrêtée. La décision que Reeves et Starmer perdront au cours des prochains mois affecteront l’alliance britannique, notre statut reconnu et notre propre conscience.
