Déverrouiller gratuitement le verrouillage de digestion de l’éditeur
Le rédacteur en chef FT Roula Khalaf sélectionnera vos histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Après avoir fait 11 heures de concessions pour atténuer leur impact, Keir Starmer a peut-être fait assez pour limiter la rébellion de l’arrière-ban contre la réforme du bien-être britannique. Mais même si le vote de mardi sur la législation favorise le gouvernement, cela risque au mieux la victoire de Pyrrhus.
Comme les demandeurs existants sont épargnés par la réduction des avantages liés à la santé, les économies pour le Premier ministre sont de 2,5 milliards de livres sterling de moins car il y a un trou dans les finances que le Premier ministre doit combler. Cependant, les organismes de bienfaisance en handicap estiment toujours que cette politique est fondamentalement imparfaite.
Bien que le groupe de réflexion reconnaisse la nécessité d’une réforme, il indique comment les ministres, y compris la secrétaire au travail et aux retraités, Liz Kendall, ont mal géré le processus de déclarer que la nécessité de respecter les règles fiscales pourrait stimuler le changement de politique sensible.
« Nous sommes heureux d’annoncer que Tom Pollard, responsable de la politique sociale au groupe de réflexion de la New Economics Foundation », a déclaré: « C’est une réforme très difficile et que le processus doit accepter que les économies deviennent plus loin. »
Selon de nombreux analystes, une meilleure approche consiste à commencer par définir les principes de ce que le système de protection sociale devrait réaliser, de créer une meilleure base de preuves sur qui plaide pour le soutien et pourquoi, et en pensant beaucoup plus largement au changement systématique.
Louise Murphy, économiste senior au groupe de réflexion de la Resolution Foundation, a déclaré:
Elle a fait valoir que le point de départ préféré est de comprendre comment les personnes ayant des situations différentes utilisent PIP avec les personnes auxquelles ils sont réellement confrontés. Le ministre de la Sécurité sociale, Sir Stephen Timmes, mène actuellement un examen du processus d’évaluation PIP, qui « n’a pas vraiment de sens si certaines choses sont déjà hors de la table », a déclaré Murphy.
«Nous devons examiner le moteur des réclamations sur les prestations d’invalidité, en partie sur la population âgée, et nous examinons également la nécessité d’une société plus accessible, telle que le transport et les ajustements des employeurs, ainsi qu’un régime d’avantages plus large qui couvre le coût de la vie.
Recommandé
Pour économiser des factures de protection sociale durables, le gouvernement doit dépenser d’avance, rendre le chômage et les prestations de logement plus généreux et augmenter le soutien de l’emploi sans obligatoire, a déclaré Evans. « Concentrer des réformes sur l’un des systèmes de profit, c’est comme presser des ballons.
Un domaine qui peut avoir un effet d’entraînement est les soins sociaux. Actuellement, les gouvernements locaux tiennent compte de la réception des PIP des personnes lorsqu’ils décident du soutien qu’ils fourniront. Cela signifie que les économies de systèmes sociaux pourraient simplement mettre plus de pression sur les conseils liés aux espèces, a souligné Pollard.
Non seulement disposé à rendre les réformes plus cohérentes, mais investir dans la capacité des DWP à gérer les systèmes de protection sociale pourrait également être payant au fil du temps.
Recommandé
L’un des facteurs de l’augmentation du projet de loi sur le bien-être est que le DWP n’est pas en mesure de réévaluer les demandeurs existants sur une échelle de temps normale. Cela signifie que les gens ne vérifient pas si leur santé s’est améliorée, donc les gens continuent de donner des avantages plus longtemps.
Le Trésor a maintenant annoncé un financement supplémentaire pour permettre au ministère d’accélérer son expansion de l’aide au travail pour les personnes handicapées. Les analystes disent que cela est le bienvenu, mais il devrait être combiné avec des incitations plus larges pour les employeurs à embaucher des personnes handicapées.
Ils soutiennent également que les avantages ne devraient pas être utilisés comme justification des modifications apportées aux PIP car ils ne sont pas liés aux situations d’emploi des gens.
Cependant, même si les ministres pouvaient rembobiner le chronomètre, commencer par les premiers principes et discuter et édouter largement les réformes avec les paiements préalables, il n’est pas clair s’ils pouvaient concevoir un système abordable qui gagnerait finalement le soutien des personnes touchées.
« Il y a des compromis inévitablement difficiles », a déclaré Tom Waters, directeur associé de l’Institute for Financial Studies. Malgré les défauts de l’approche actuelle, « il n’y a aucun moyen de réduire considérablement ces chiffres sans réduire considérablement les revenus d’un nombre important de personnes handicapées ».
