Déverrouiller gratuitement le verrouillage de digestion de l’éditeur
Le rédacteur en chef FT Roula Khalaf sélectionnera vos histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
« Combien de structure juridique cette transaction a-t-elle? » Un avocat commercial d’une entreprise bien connue m’a demandé hier. « C’est presque la même chose que cette serviette. »
Même les architectes des contrats commerciaux annoncés entre les États-Unis et le Royaume-Uni ne l’appellent pas une beauté économique ou légale. Bien qu’il semble qu’il n’y ait pas de document signé et purement conçu pour échapper aux tarifs que Donald Trump a imposé à l’acier et aux voitures, l’accord est plus proche d’un paiement de protection aux patrons de la mafia qu’un accord de libéralisation entre les États souverains.
La question de savoir si une transaction est politiquement précieuse est un calcul qui ne peut être effectué que par le gouvernement britannique. Certes, cela ne nous a pas accordé d’énormes quantités d’accès au marché britannique à l’exportateur. Mais peu importe le profit à court terme qu’il donne au Royaume-Uni, il ne fait pas grand-chose pour l’intégrité du système commercial mondial.
Le Royaume-Uni n’est même pas l’une des économies les plus touchées par les tarifs de Trump. L’industrie automobile est principalement orientée vers l’exportation, mais s’adresse principalement à l’UE. Les États-Unis sont inférieurs à un cinquième des exportations britanniques. Il y a une industrie sidérurgique relativement petite, avec moins de 10% des exportations traversant l’Atlantique. Et avec peu d’excédent commercial avec les États-Unis, le Royaume-Uni n’a pas été menacé de tarifs dits « mutuels » au-delà de son obligation de référence de 10% annoncée le 2 avril, puis a été suspendue une semaine plus tard. Par exemple, l’UE fait face à 10% de points de tarif supplémentaires si Trump trouve le courage de le faire entrer et de risquer une autre effondrement du marché financier.
Ce nouvel accord présente des risques pour le Royaume-Uni avant de considérer le sens plus large. Étant donné à quel point le Royaume-Uni est enthousiaste, rien ne garantit que Trump ne reviendra pas plus. Selon le poète Rudyard Kipling, qu’en est-il de Dane Geld – l’argent de protection que le roi de l’Angleterre anglo-saxon médiéval a acheté les envahisseurs Viking est que « après lui avoir payé Dane Geld une fois, vous n’aurez jamais Dane ».
Au cours de son premier mandat, les partenaires commerciaux peuvent effectuer des transactions ad hoc avec Trump, comme un accord « phase 1 » avec les États-Unis et la Chine, et s’assurer qu’ils sont raisonnablement coincés. Mais comme le Canada et le Mexique peuvent le prouver, Trump au deuxième mandat est susceptible de changer l’accord et en sera responsable, peut-être après son convention. Malgré un manque absolu de preuves que la contrebande du Canada était présente à une échelle de premier plan, l’engagement de ces pays à clôturer la contrebande de fentanyl a d’abord été accepté puis immédiatement rejeté par Trump.
L’accord avec le Royaume-Uni devrait être un accord commercial complet pour l’année prochaine, mais maintenant il le place lui-même dans une position de négociation faible. Trump peut retirer ces concessions à tout moment si ces consultations ne suivent pas son chemin.
D’un autre côté, le risque le plus important n’est pas le Royaume-Uni lui-même, mais le système commercial mondial. Une partie de la transaction consiste à réduire la protection des importations d’éthanol et de bœuf des États-Unis, pas d’autres pays, même s’il ne s’agit pas d’un accord de commerce juridique officiel. Ainsi, le Royaume-Uni sape les principes de «l’état le plus avantageux» sous-jacent au système commercial multilatéral. Les autorités supportent la fiabilité en affirmant qu’elle est compatible avec les règles de l’Organisation mondiale du commerce dans le cadre d’un ensemble plus large. Si d’autres pays veulent faire des histoires, l’audience de règlement des différends de l’OMC peut rapidement le régler. En acceptant de continuer à faire face à des tarifs de base de 10%, le Royaume-Uni a normalisé son mouvement profondément régressif.
Lorsque le Royaume-Uni a quitté l’UE, une partie du terrain était qu’elle deviendrait un défenseur vigoureux et agressif du libre-échange et des règles multilatérales. Il joue un rôle créatif et catalytique dans l’OMC, exempt du protectionnisme du pansement de l’UE. De plus, lorsque nous participons à l’accord ASIA-PACIFIC CPTPP, nous nous lierons aux régions mondiales du commerce pour le commerce.
Le Royaume-Uni encourage les autres à faire de même en se précipitant pour faire face rapidement aux pressions américaines. Au cours des dernières semaines, l’UE et le CPTPP ont fait des mouvements provisoires vers la coopération pour protéger les systèmes commerciaux basés sur des règles. La Chine, le Japon et l’UE résistent toutes à rebondir contre un accord rapide des États-Unis. La Chine affirme qu’elle viendra au tableau de négociation à ses propres conditions. L’UE a révélé aujourd’hui sa dernière liste d’objectifs de représailles contre les États-Unis. Ces efforts sont actuellement compromis.
Certes, le Royaume-Uni peut faire des choix politiques. Vous pouvez choisir de payer Dane. Il a réussi à échapper aux pires tarifs de Trump pour l’instant. Cependant, la promesse que Post-Brexit UK s’avérera être une ancre inébranlable pour un système commercial international basé sur des règles semble plus faible qu’auparavant.
