L’accord d’investissement de Donald Trump est Mirage

Bonjour les lecteurs. S’il y a une chose que le président Donald Trump a été obsédé par plus que la taille de la foule lors de son rallye, c’est le niveau des engagements d’investissement qu’il a obtenus auprès des entreprises et des pays.

La Maison Blanche maintient une liste de course pour l’accord du deuxième mandat du président sur une page Web intitulée « The Trump Effect ». Le commandant en chef a récemment affirmé que l’engagement avait déjà dépassé 10 tonnes. Cette semaine, je vais souligner son point.

La liste de la Maison Blanche est définitivement impressionnante. Cependant, le chiffre de 10 $ que Trump a cité plus tôt le mois dernier est trompeur.

Pour commencer, à la mi-mai, Goldman Sachs a annoncé que les entreprises d’investir plus de 200 millions de dollars sur plusieurs années ont estimé que les gouvernements étrangers s’étaient engagés à dépasser 4TN. Ce serait un nombre épais d’au moins 6 tonnes ou plus. Cela représente environ 20% de l’économie américaine. (Plus d’engagements ont été pris depuis l’analyse de Goldman.)

Selon les données des marchés de l’IED, une base de données appartenant à FT, la valeur cumulative de l’annonce totale de Greenfield Foreign Direct Investments a acquis des capitaux alloués à de nouvelles installations et opérations.

Mais combien de temps cela se passe-t-il vraiment?

Tout d’abord, l’engagement n’est bien sûr pas la même chose qu’un investissement réalisé. L’annonce des projets au début d’un terme présidentiel est typique pour les entreprises et les pays d’annoncer qu’ils auront la faveur de leur administration.

En examinant les promesses faites lors du premier mandat de Trump, Goldman Sachs estime que 80% de ses engagements d’investissement se sont réellement réalisés. Bien que solide, il comprenait des projets bien connus qui n’atteignent pas leurs objectifs. Alibaba a aboli les plans annoncés en janvier 2017. Foxconn est passé de 1 milliard de dollars à seulement 672 millions de dollars dans le plan d’investissement manufacturier du Wisconsin.

L’incitation à embellir son plan d’investissement est encore plus forte dans le deuxième mandat de Trump compte tenu de sa large menace tarifaire. « Nos partenaires américains ont un dossier de soulager les tensions commerciales et les préoccupations américaines en faisant des investissements directs dans les années 1980 », a déclaré Matt Gertken, stratège en chef de BCA Research. « Après avoir examiné les principaux éléments de la liste de la Maison Blanche, j’ai constaté que beaucoup d’entre eux sont en fait hyperboliques et visaient les effets politiques. »

Ceci est soutenu par les données du marché de l’IED. Le groupe suit également les signaux que les entreprises étrangères peuvent envisager des investissements, tels que de nouvelles stratégies d’investissement. En tant que part de tous les signaux mondiaux créés par les entreprises, les signaux investissant aux États-Unis ont bondi à son meilleur cette année.

Cela suggère que le taux de conversion de 80% est très faible.

Cependant, selon une analyse du Kato Institute, le décompte de la Maison Blanche est également trompeur d’autres manières. « La liste comprend des projets précédemment planifiés déjà en cours », explique Scott Linssicom, vice-président des chars de réflexion. « D’autres articles ont des agitations classiques, comme des délais ambigus. Ou conditionnés à l’environnement économique. »

Certains des plus grands engagements sont vraiment intéressants. Apple s’est engagé à investir 500 millions de dollars aux États-Unis au cours des quatre prochaines années. Mais l’année dernière, Goldman Sachs a déclaré qu’il n’avait dépensé que 1 milliard de dollars en dépenses en capital dans le monde et 31,4 milliards de dollars en recherche et développement. L’engagement de 500 millions de dollars de Nvidia est tout aussi discutable.

Pour les entreprises, les fissures entre les investissements promises et les investissements actuels suggèrent que les chiffres des titres pourraient être renforcés par les partenariats, les acquisitions ou les coûts de production. En ce qui concerne les engagements nationaux, l’Arabie saoudite et le «commerce» du Qatar comprennent l’achat de biens américains qui stimulent les exportations américaines plutôt que sur l’investissement.

Cela provoque un point plus large. Les investissements importants ne conduisent pas nécessairement à l’amélioration du PIB et des emplois.

Inutile de dire que l’annonce d’investissement ne stimule pas une mise à niveau importante des attentes des dépenses en capital au niveau de l’entreprise. Près de 70% des analystes boursiers de Goldman Sachs, qui couvrent les sociétés avec des engagements d’investissement récents, disent que l’engagement se chevauche largement avec les plans précédents.

« Les prévisions de consensus sur l’investissement et la croissance économique n’ont pas changé en réponse à ces annonces », a déclaré Mark Zandy, économiste en chef de Moody’s Analysis. « Si quoi que ce soit, les forces motrices de base de l’investissement ont été considérablement affaiblies en raison de la guerre mondiale du commerce. »

Qu’ils soient ou non de nouveaux investissements, de nombreux projets peuvent être enlevés par l’incertitude. En fait, les mesures d’intention d’investissement commercial de BCA Research aux États-Unis sont dans la zone de récession.

Les implications sont que le boom des dépenses de construction aux États-Unis liée à la réduction de l’inflation et aux lois sur les sciences des puces a atteint son apogée. L’aversion bien connue de Trump pour les initiatives de l’ère Biden a créé une incertitude quant à la situation du crédit d’impôt et des subventions. Les élections très tricus en 2024 ont entraîné la baisse des investissements dans les deux programmes.

L’absence de clarté sur les tarifs en particulier réduit considérablement les chances de retirer avec succès des plans de construction frais. Les frais d’impôt à l’importation ont été soumis aux négociations de la Maison Blanche avec des partenaires commerciaux américains et sont toujours devant les tribunaux.

Le transfert de la production de fabrication implique souvent des coûts fixes substantiels, des multiples de l’excédent de fonctionnement total moyen. Une salle de réunion raisonnable ne mettra pas en danger les bénéfices de longue date en intrus de nouvelles installations si les frais de tarif changent à nouveau et que les investissements deviennent moins compétitifs. L’analyse de Goldman montre que dans de nombreuses industries, les coûts de production américains sont nettement plus élevés que les trois premiers pays qui exportent actuellement vers les États-Unis.

Ici, le secteur de Trump et les plans fiscaux nationaux sont importants. Par exemple, les constructeurs automobiles mesurant l’opportunité de sauter un mur de tarif devraient surveiller la fiscalité sur des intrants tels que l’acier et le cuivre.

Il existe d’autres facteurs limitants au-delà des tâches de douane. Une récente enquête mondiale des États-Unis montre que plus des deux tiers des entreprises manufacturières envisageant de produire plus de marchandises aux États-Unis citent la disponibilité du travail de qualification comme une préoccupation clé.

Bien que les attaques et les recherches plus larges de l’administration sur les universités risquent d’éroder l’accès aux travailleurs avancés, la main-d’œuvre de la construction est frappée par des répartiments sans papiers d’immigrants. Il est également connu pour ses autorisations de processus lent.

Et puis il y a l’article 899. Il s’agit d’une grande disposition de Trump de Trump, donnant au secrétaire au Trésor le pouvoir de mettre en place des taxes de représailles sur les investissements étrangers entrants. La Tax Foundation estime que plus de 80% des actions actuelles d’IED américaines proviennent de pays couverts par la loi.

Les obstacles pour chacun pour terminer la construction d’usine proposée, le lancement ou l’emploi des produits pendant la deuxième période de Trump sont sans précédent. Et même si un projet se produit, il peut ne pas fournir les résultats souhaités.

Maurice Obcefeld, chercheur principal au Peterson Institute for International Economics, a considéré le promesse de 2 milliards de dollars de Kimberly Clark le mois dernier. « Kimbury Clark veut certainement étendre la capacité de fabrication américaine, mais les nouvelles installations annoncées semblent très automatisées et utilisent un travail sophistiqué. Ce n’est pas nécessairement ce que Trump promet. »

Certes, les coûts de production et la disponibilité de la main-d’œuvre sont des préoccupations clés, de sorte que les curriculum vitae des États-Unis sont peu susceptibles de promouvoir un emploi important. « Les entreprises qui sont censées transformer leurs curriculum vitae en CV sont susceptibles de compenser les coûts qui leur sont associés grâce à une automatisation accrue », ajoute la recherche mondiale BOFA.

Trump n’est pas seul dans les promesses de sur-investissement. La plupart des présidents le font. La Maison Blanche de Biden Harris a promu plus de 1 milliard de dollars dans ses engagements du secteur privé malgré de nombreux projets retardés ou suspendus.

Mais compte tenu des accords de Trump et de l’élaboration des politiques fantaisistes, la contradiction entre la liste des annonces d’investissement de cette administration actuelle et ce qui se passe réellement est probablement l’un des plus exagérés.

L’investissement total net peut même sembler misérable s’il se poursuit à la fin du deuxième mandat de Trump, quand il commence. Actuellement, les projets de dépenses en capital intérieure sont principalement en attente ou annulés. Le projet d’IDE en autbound peut même se remettre à mesure que les entreprises tentent d’éviter les mesures de représailles américaines. Les constructeurs automobiles envisagent de déménager en Chine, étant donné qu’ils seront étranglés par des aimants de terres rares.

Au fil du temps, il y a une raison d’être optimiste. Pour certaines entreprises et pays, l’annonce des plans d’investissement pour les États-Unis est un jeu stratégique à long terme à exposer à des marchés et à la technologie inégalés (même s’il n’y a aucune condition maintenant). « Certains promesses suggèrent un désir d’exploiter la promesse d’avantages futurs pour endiguer la réalité des menaces à court terme », explique Clayton Allen, directeur américain de l’Eurasia Group. Si la politique se stabilise, elle pourrait catalyser les projets dormants.

Mais pour l’instant, les transactions d’investissement de Trump sont principalement des mi-Moirs.

Envoyez vos réfutations et vos réflexions à [email protected] ou x @ tejparikh90.

Nourriture pour réfléchir

La Banque centrale européenne a réduit les taux d’intérêt à ses niveaux les plus bas depuis le jeudi 2022. Pourtant, les taux d’intérêt moyens sur les hypothèques dans la zone euro devraient augmenter. C’est pourquoi.

Déjeuner du dimanche gratuit édité par Harvey Nriapia