Lorsque Bed Bath & Beyond a annoncé la semaine dernière qu’il achetait The Container Store pour une somme dérisoire, le PDG Marcus Lemonis a présenté l’accord comme un élément clé de son plan visant à créer un conglomérat résidentiel qui comprendrait des marques de vente au détail, des services à domicile, des produits installables comme des revêtements de sol et des armoires, une assurance et bien plus encore.
« Nous construisons la première Everything Home Company », a-t-il déclaré dans un communiqué, « dans le but de rendre l’accession à la propriété et la vie plus simples et plus abordables grâce à un écosystème discipliné et interconnecté ».
L’acquisition de Container Store pour 150 millions de dollars, soit une fraction de sa capitalisation boursière maximale de 1,64 milliard de dollars il y a plus de dix ans, permettra à Bed Bath & Beyond d’ajouter son populaire système de stockage modulaire Elfa et ses services Closet Works personnalisables haut de gamme à son portefeuille de produits. Et pour le plus grand plaisir des nostalgiques des magasins aux bougies parfumées de Bed Bath & Beyond, dont le dernier a fermé ses portes en 2023 après avoir déposé son bilan, cette décision marque un retour aux magasins physiques. La marque de 100 magasins Container Store sera modifiée pour devenir « The Container Store/Bed Bath & Beyond ».
Overstock.com a racheté la société après avoir été critiquée il y a trois ans, puis a changé son nom pour Beyond Inc., puis pour Bed Bath & Beyond l’année dernière. Parmi les autres marques sous l’égide de BB&B figurent BuyBuy Baby et Brand House Collective, une entreprise d’ameublement anciennement connue sous le nom de Kirkland’s Home.
Lemonis mérite le mérite d’avoir une vision de ce que les composants de l’entreprise pourraient représenter. Il y avait cependant un certain scepticisme quant à cette décision à Wall Street. L’analyste de Morningstar, David Swartz, a déclaré à la publication immobilière Coster News que Bed Bath & Beyond est un « conglomérat d’entreprises en faillite » et qu’il n’était pas surpris que les investisseurs remettent en question la stratégie de Lemonis. (Le titre a chuté de 15 % depuis janvier, lorsque Lemonis a pris la direction du PDG après avoir d’abord été président.) Neil Saunders, directeur général de GlobalData, qualifie l’entreprise de collection de « un peu un méli-mélo » de marques.
Et en fait, Bed Bath & Beyond et The Container Store, qui ont fait faillite fin 2024, sont toutes deux des entreprises faibles, ne représentant qu’une fraction de leur taille maximale. Lorsqu’une marque est en difficulté, il est très peu probable qu’un plus un fasse trois.
De plus, les choses ne se sont pas déroulées sans heurts dans les coulisses de Bed Bath & Beyond. L’entreprise a connu plusieurs changements de marque, des changements de direction et des changements rapides de stratégie, avec peu de preuves de la cohésion interne nécessaire pour renforcer son portefeuille de marques.
Les leçons tirées des mariages de détail qui ont mal tourné ne manquent pas. L’acquisition de Joseph Abboud par Men’s Wearhouse en 2013 a réuni deux marques en difficulté, mais cela n’a pas été transformateur pour l’une ou l’autre. Le conglomérat canadien de la Compagnie de la Baie d’Hudson, disparu depuis longtemps, a regroupé de nombreuses chaînes de grands magasins en difficulté, notamment The Bay, Lord & Taylor et Saks Fifth Avenue, dans divers pays sous une seule société de portefeuille. La plupart ont déposé le bilan ou ont cessé leurs activités. Même pour une entreprise globalement bien gérée comme Tapestry, il peut être difficile d’intégrer des opérations faibles. La société a enregistré plusieurs dépréciations lors de son acquisition de Kate Spade en 2017.
Quelle que soit la qualité de la vision de Lemonis sur le papier, il devra agir rapidement pour prouver qu’elle fonctionne. Bed Bath & Beyond a subi une perte nette totale de 650 millions de dollars sur un chiffre d’affaires de 4 milliards de dollars au cours des trois dernières années complètes.
