Depuis des mois, on parle du fait que la classe milliardaire de la Silicon Valley recruterait un candidat pour succéder au représentant Ro Khanna. Tôt mardi matin, ce candidat l’a officialisé.
Ethan Agarwal (photo ci-dessus), un entrepreneur technologique de 40 ans sans expérience politique, a déclaré lundi soir à TechCrunch qu’il était candidat au 17e district du Congrès de Californie. Ce processus est susceptible de mettre en place ce qui pourrait devenir l’un des principaux défis du cycle 2026 les mieux financés.
La course met en lumière Khanna, un démocrate de 49 ans largement considéré comme un possible candidat à la présidentielle de 2028, qui a publiquement soutenu un impôt unique sur la fortune en Californie. Son soutien a rendu furieux certains des fondateurs et investisseurs les plus riches de l’État, mais Khanna a redoublé d’efforts en introduisant une législation nationale avec le sénateur Bernie Sanders qui imposerait un impôt sur la fortune annuel de 5 % à tous les Américains valant 1 milliard de dollars ou plus – une proposition qui, selon leurs bureaux, permettrait de récolter 4 400 milliards de dollars sur une décennie.
Il y a une certaine ironie dans la situation. Agarwal est diplômé de Wharton et a passé trois ans chez McKinsey avant de fonder la société de fitness audio Aaptiv, qu’il a vendue en 2021. Il a récemment cofondé la startup de services financiers Coterie, soutenue par Andreessen Horowitz.
Lorsque Khanna s’est présenté pour la première fois à ce même siège en 2014, il était l’outsider soutenu par la technologie, avec des noms technologiques comme Marc Andreessen, Sheryl Sandberg et Eric Schmidt qui le soutenaient. Il a défié le populaire démocrate sortant Mike Honda, a perdu cette tentative, mais est revenu en 2016 pour gagner.
Les critiques de l’époque qualifiaient Khanna d’homme possédé. Une décennie plus tard, la même accusation sera sûrement portée contre celui qui tentera de le renverser.
Ce qui suit est une version éditée de notre conversation avec Agarwal.
Événement Techcrunch
San Francisco, Californie
|
13-15 octobre 2026
TechCrunch : L’été dernier, vous avez annoncé votre intention de vous présenter au poste de gouverneur de Californie. Maintenant, vous rejoignez une course au Congrès. Pourquoi ce changement ?
Agarwal : J’ai décidé de me présenter aux élections de gouverneur en juillet, alors que le peloton était très restreint. Je n’ai pas de formation politique, je viens du secteur technologique. Mais ensuite quelques candidats forts sont arrivés, dont Matt Mahan, qui, je pense, est vraiment fort. Je suis Ro depuis sa première course au Congrès en 2012 – j’étais un grand partisan. Mais ces dernières années, il a progressivement pivoté vers la gauche, et lorsqu’il a tweeté son soutien à l’impôt sur la fortune fin décembre, c’est la goutte d’eau qui a fait déborder le vase. J’ai réalisé que je pouvais avoir plus d’impact en me présentant dans le 17e arrondissement et en renversant Ro.
TC : Qui vous soutient financièrement ?
Agarwal : Nous rédigeons les papiers demain, donc nous n’avons pas encore de compte bancaire et je ne peux pas collecter d’argent d’ici là. Cela dit — (PDG de Y Combinator) Garry Tan est derrière moi, (co-fondateur de DoorDash) Stanley Tang et bien d’autres membres de la communauté technologique dont les noms seront dévoilés dans les jours et semaines à venir.
(Note de l’éditeur : l’implication de Tan, Tang et d’autres alimentera probablement une ligne d’attaque familière : Agarwal est moins un candidat indépendant qu’un véhicule des griefs des milliardaires. Il convient de noter que Khanna a fait face à des critiques presque identiques lors de sa première candidature et a été soutenu par une grande partie de la même classe de donateurs technologiques qui s’organise maintenant contre lui.)
TC : Pouvez-vous me donner un peu plus de couleur sur votre plan ? Au-delà de combler les lacunes, existe-t-il une alternative à l’impôt des milliardaires ?
Agarwal : La première consiste à taxer les prêts contractés sur les actifs. Les personnes très riches contractent un emprunt sur leurs avoirs et paient des intérêts faibles. Parce qu’il s’agit techniquement d’un prêt, ils ne paient pas d’impôts dessus. Je pense qu’il est très raisonnable de taxer ces prêts.
Deuxièmement, il y a les gains en capital : le taux californien est actuellement de 13,4 % et je pense qu’il est raisonnable d’envisager de l’augmenter. Troisièmement, de nombreuses maisons en Californie appartiennent à des sociétés de capital-investissement ou à des personnes qui les détiennent à titre d’investissement. Je pense que vous devriez payer des impôts fonciers nettement plus élevés sur une maison détenue à titre d’investissement que sur une résidence principale. Cela permettrait à la fois d’augmenter les revenus et d’atténuer la pression sur les familles qui vivent réellement dans ce qu’elles possèdent.
(L’idée d’un impôt sur les prêts circule dans les cercles riches depuis un certain temps – notamment adoptée par le VC Chamath Palihapitiya, bien qu’elle puisse remonter au géant des hedge funds Bill Ackman. La proposition traiterait les prêts adossés à des actions comme des événements imposables, éliminant une stratégie de longue date par laquelle les investisseurs accèdent à la valeur de leur portefeuille sans vendre, et donc sans jamais payer d’impôts sur les plus-values.)
TC : Si vous arrivez à Washington, quelles seront vos trois principales priorités ?
Agarwal : Premièrement, interdire les transactions boursières aux membres du Congrès et à leurs familles. Deuxièmement, interdire l’argent du PAC aux entreprises. Troisièmement, la limite des mandats.
(Plus tôt dans la conversation, Agarwal a longuement parlé des 5 000 enfants du 17e district – le district du Congrès le plus riche du pays – vivant en dessous du seuil de pauvreté, et a décrit en faire « le premier district du Congrès de l’histoire à éradiquer complètement la pauvreté des enfants » comme l’une de ses propositions. Ce point ne figurait pas parmi les trois premiers.)
TC : Vous avez accusé Ro Khanna d’être un négociant en actions prolifique. Pouvez-vous expliquer ?
Agarwal : Il a négocié plus d’actions que n’importe quel membre du Congrès démocrate dans l’histoire du pays – dans les secteurs du tabac, du pétrole et du gaz, des grandes sociétés pharmaceutiques et des grandes technologies. Il a publiquement introduit une interdiction de négociation d’actions au Congrès, puis a effectué 4 000 transactions l’année dernière. Même si le projet de loi n’est pas adopté, rien ne l’empêche de se l’imposer. Dans mon cas, je vais céder l’intégralité de mon portefeuille le premier jour de mon élection, donc personne n’aura à se demander si mes votes reflètent mon récit personnel ou mes véritables convictions.
(Les deux affirmations méritent un examen minutieux. Khanna a coparrainé la loi TRUST in Congress et présenté des résolutions de réforme appelant à une interdiction, mais n’a pas autorisé une législation autonome. Concernant les chiffres commerciaux, Khanna a déclaré à plusieurs reprises qu’il ne possédait ni n’échangeait personnellement d’actions individuelles, et que les transactions en question appartenaient à sa femme, dont les actifs avant le mariage sont détenus dans une fiducie gérée de manière indépendante – ce qui, a-t-il noté, élimine tout conflit selon les règles du Bureau d’éthique gouvernementale. Cette distinction satisfait-elle les électeurs? est une question à laquelle la campagne devra répondre.)
TC : Les plateformes de médias sociaux devraient-elles être tenues responsables du préjudice causé aux adolescents ? L’article 230 de la loi sur la décence en matière de communications les protège actuellement de toute responsabilité quant à ce que les utilisateurs publient. Où en êtes-vous pour changer cela ?
Agarwal : Je pensais que l’article 230, lorsqu’il a été rédigé pour la première fois (en 1996), avait beaucoup de sens. L’objectif était que les plateformes servent essentiellement d’hébergement. Mais à mesure qu’ils ont évolué, ils déterminent désormais ce que nous voyons grâce aux algorithmes qu’ils proposent. Je ne pense pas qu’il soit logique de rendre les sociétés de médias sociaux entièrement responsables de ce que les gens publient : le volume est trop élevé et le fait qu’un tiers prenne des décisions subjectives sur ce qui est nuisible entre dans un territoire vraiment dangereux.
Cela dit, je pense que cela vaut la peine d’y revenir en ce qui concerne les impacts à long terme sur la santé mentale des adolescents. Si vous parlez à Meta, ou à X, ou à n’importe qui d’autre, ils vous diront tous qu’ils ne profitent pas du fait de blesser des adolescents. Nous sommes tous d’accord pour ne pas vouloir cela comme résultat.
TC : Qu’en est-il de la réglementation des sociétés d’IA, dont beaucoup sont littéralement dans votre cour ?
Agarwal : J’y pense du point de vue de la sécurité nationale. Je suis convaincu qu’il est essentiel pour l’Amérique de disposer des modèles les plus puissants et que si nous ne les construisons pas, la Chine nous battra.
Certaines restrictions ont du sens : l’IA ne devrait pas vous aider à vous blesser ou à blesser quelqu’un d’autre. Mais je ne pense pas que nous devrions limiter la capacité des entreprises à construire et à renforcer ces modèles. Il est vraiment essentiel que nous leur permettions de prospérer, ne serait-ce que pour des raisons de sécurité nationale.
TC : Pensez-vous que nous avons besoin de quelque chose comme une FDA pour l’IA ?
Agarwal : J’ai entendu cette idée. La FDA a largement fait du bon travail pour assurer la santé et la sécurité des Américains – je fais confiance aux personnes qui y travaillent, ce que je ne peux pas dire pour la plupart des organisations gouvernementales. S’il existe un moyen de construire une autorité indépendante et apolitique avec des mandats tournants, cela me paraît logique. Mais je veux m’assurer qu’il est conçu pour renforcer la sécurité nationale américaine, et non à des fins politiques.
TC : Qu’en est-il des marchés de prédiction – Polymarket, Kalshi ? Ont-ils besoin de plus de réglementation ?
Agarwal : Pour être clair, Kalshi et Polymarket sont tous deux réglementés par la CFTC. Je pense qu’une partie du problème réside dans le fait que les applications de paris sportifs ont créé une telle confusion réglementaire sur ce qui est autorisé dans quels États, que Polymarket et Kalshi sont devenus des alternatives. Mais la réglementation dont ils disposent aujourd’hui est en réalité plutôt bonne.
TC : Comment comptez-vous mener cette campagne ? Est-ce que tu fais ça à plein temps ?
Agarwal : C’est 110 % de ma vie. Je suis allé à (l’école privée de San Jose, en Californie) Harker, qui se trouve dans le district. J’ai grandi à proximité. Je connais des centaines, voire des milliers de personnes qui y vivent. Ma campagne est essentiellement un jeu de terrain : je vais dans des écoles d’enseignement chinois et hindi, à des événements culturels. Holi approche ; Le Nouvel An chinois, Pourim, a lieu mardi. Je vais participer à tout cela, rencontrer des gens, visiter de petites entreprises.
Je pense que c’est en fait le contraste central entre Ro et moi : il construit un profil national, et cela me convient parfaitement si c’est ce qu’il veut faire. Mais il le fait en abandonnant les gens de son propre quartier. Je ne quitte pas la Californie. Je n’utilise pas cela comme un tremplin. Il est national ; Je suis local. Et je pense que les gens du 17ème savent qu’ils ont besoin de quelqu’un qui se concentre uniquement sur eux.
TC : Quelle a été la motivation qui vous a poussé à vous lancer en politique en premier lieu ?
Agarwal : C’est peut-être ringard, mais mon père est arrivé ici avec absolument rien, gagnant 14 000 $ par an à son arrivée. Il a créé une entreprise, l’a introduite en bourse et l’a vendue. Je suis né en troisième base à cause de cela. J’ai créé deux entreprises et je les ai vendues toutes les deux.
Et puis je vois que les gens autour de moi ne bénéficient plus du même système qui a rendu tout cela possible. Les gens ici sont travailleurs et ont un fort potentiel, mais l’environnement ne les soutient plus. Je m’en plains depuis longtemps et j’ai senti qu’il était temps de me lever et de faire quelque chose.
TC : Est-ce le début d’une carrière politique ?
Agarwal : Ce n’est pas un pivot de carrière. Je vois un problème très précis dans le 17ème arrondissement que je souhaite résoudre. Je vais m’imposer des limites de mandats — je ne ferai pas plus de cinq mandats — et ensuite je retournerai probablement dans le secteur privé. Le service devrait être une vocation et non un travail. Et honnêtement, je ne pense pas que cela serve bien vos électeurs lorsque cela devient une carrière. Même si un projet de loi limitant le mandat n’est pas adopté, je vais me l’imposer. C’est ce que je crois réellement.
(Cela fait également écho aux premières campagnes de Khanna – l’étranger qui arrive sans intérêt à devenir un homme politique de carrière, sauf un mandat de l’industrie technologique pour faire bouger les choses. La question de savoir si Agarwal ira plus loin que la première tentative de Khanna en 2014 peut dépendre du fait que Khanna développe ou non des vulnérabilités. À l’heure actuelle, en introduisant une législation nationale radicale avec Bernie Sanders et en disposant de 15 millions de dollars en argent de campagne, il semble faire tout ce qu’il peut pour s’assurer de ne pas le faire.)
