Le thème du Premier ministre Rachel Reeves était la «sécurité». Mais lorsque la poussière s’est installée sur sa déclaration de printemps avec une coupe de protection sociale de près de 5 milliards de livres sterling, les députés travaillistes et l’ambiance domestique ont été l’une des incertitudes sur ce qui va arriver.
« Il y avait beaucoup de peur là-bas », a déclaré Dame Meg Hillier, présidente du travail du comité des comptes publics des communes, car les députés avaient digéré le paquet de coupures de Reeves et que le gouvernement lui-même estimait que 250 000 personnes, dont 50 000 enfants, forceraient la pauvreté relative.
« Équilibrer le livre du dos des pauvres » était un verdict de première page pour le gardien de gauche et le Daily Mirror. Dans l’ensemble, la déclaration de Reeves a reçu le panoramique des médias, mais beaucoup se concentrent sur le fait que ses plans financiers sont fragiles et devront peut-être être reconstruits avec les baisses d’impôts bientôt.
Les mois à venir seront économiquement et politiquement importants pour Reeves. Il serait suffisamment difficile de vendre des coupes sociales aux législateurs du travail. Ses problèmes augmentent lorsqu’elle continue d’augmenter 400 milliards de livres sterling en octobre dernier et doit expliquer au pays pourquoi elle doit à nouveau augmenter les impôts.
L’équipe de Reeves affirme que le Premier ministre a fait la bonne chose dans la lutte contre le projet de loi britannique sur les maladies et les personnes handicapées du Royaume-Uni. « Le brosser sous le tapis n’est pas une option », a déclaré un allié. « Nous traitons la politique. »
La plupart des législateurs du travail ont admis que les projets de loi de bien-être devaient être sous contrôle et les conservateurs disent qu’ils iront plus loin. En fait, le public semble être d’accord avec cette idée en principe.
Le sondage YouGov de ce mois-ci a révélé que 68% des Britanniques pensaient que le système de prestations fonctionnait mal et avait besoin de réformes, tandis que 53% pensaient que les tests qui recevaient des prestations n’étaient pas suffisamment stricts.
Mais c’est abstrait. Des problèmes politiques surviennent lorsque les pasteurs et les législateurs locaux sont confrontés à des cas individuels. Là, les personnes handicapées et les soignants craignent que leur vie soit sur le point de s’estomper.
Le Premier ministre de Kiel a fait valoir que l’analyse du gouvernement, qui suggère que 250 000 personnes seront poussées dans la pauvreté relative, ne prend pas en compte les investissements du gouvernement pour aider les gens à trouver un emploi.
La Fondation Joseph Rowntree estime que l’augmentation relative des pauvres sera d’au moins 350 000. Peu importe la taille, la pauvreté croissante est une arme politique qui peut être déployée à plusieurs reprises contre le travail.
Par exemple, un libéral-démocrate a déclaré cette semaine que le parti travailliste semble essayer de réduire la taxe sur les services numériques payée par les sociétés technologiques américaines, affirmant que « il équivaut à voler des muscs et des atout pour apaiser les gens handicapés ».
« Tout le monde est très nerveux », a admis un député travailliste nouvellement élu. Ces nerfs seront bientôt testés. Starmer et Reeves dirigent le parti dans le lobby du département et votent pour la réforme.
Un stratège du travail avec des travailleurs étroits en priorité a déclaré: « Nous avons un petit nombre de députés qui en ont discuté. Le travail du Congrès le soutient. Les nouveaux députés sont jeunes, ambitieux et loyaux. Ils savent que nous ne pouvons pas éviter les difficultés. »
Reeves souligne des données économiques positives telles que des augmentations de salaires réelles et de meilleures ventes au détail que prévu, notant que les réformes actuelles de la planification devraient stimuler la croissance du Royaume-Uni. « Nos fondamentaux économiques sont forts », a déclaré l’assistant.
Mais Reeves admet que la Grande-Bretagne est à la merci de facteurs imprévisibles. Surtout si Donald Trump augmente sa guerre commerciale la semaine prochaine.
La déclaration de printemps de Reeves a peut-être résolu une pénurie budgétaire immédiate de 14 milliards de livres sterling, mais elle n’a pas dissipé les préoccupations concernant sa stratégie globale.
En rétablissant le tampon à 9,9 milliards de livres sterling contre les règles du budget actuelles, Reeves, le montant exact qu’elle a retiré de son budget d’octobre, a une fois de plus laissé des détenus de mouvement du marché, préviennent les analystes.
Le lendemain de la déclaration du printemps, le Premier ministre a fait la une des journaux montrant que l’augmentation récente des coûts d’emprunt renverrait la hauteur de tête récente à environ 6,5 milliards de livres sterling si son prochain budget est actuellement détenu.
« La nécessité de prendre des mesures correctives est le résultat de très peu de marge sur le budget d’octobre, et les nouveaux plans pour 2029-2030 laissent des marges similaires », a déclaré Andrew Goodwin d’Oxford Economics.
C’était « très dangereux dans un monde incertain », a-t-il déclaré, ajoutant que les OBR devaient devoir rétrograder considérablement leurs perspectives économiques lors de futurs événements fiscaux, les forçant à faire des emplois de réparation de budget encore plus importants.
L’OBR a été critiqué pour avoir respecté des prévisions de productivité trop optimistes malgré la réduction de l’hypothèse d’une croissance de la productivité à moyen terme de 2,2% à 1,25% au cours de la dernière décennie.
Le chien de garde Outlook de cette semaine explique clairement la rétrogradation catastrophique des prévisions de croissance de la productivité tendance.
Plutôt que de récupérer comme prévu par l’OBR, si le taux de croissance annuel actuel de production par heure reste à 0,3% sur la période de prévision à cinq ans, le budget actuel mettra fin au déficit à 10 ans à environ 1,4% du PIB.
Reeves a peut-être parlé neuf fois sur la «sécurité» dans son discours de 33 minutes mercredi, mais elle et le pays sont confrontés à l’incertitude.
