Aujourd’hui, le développeur de Palworld, Pocketpair, a publié un rapport détaillant les termes d’un procès en matière de propriété intellectuelle intenté par Nintendo contre le studio en septembre. Lorsque Nintendo a annoncé le procès, il a affirmé que Palworld « avait violé plusieurs brevets », mais n’a pas révélé quels brevets étaient revendiqués. Il n’était donc pas clair si Nintendo serait en mesure de créer un jeu Poké Ball à la troisième personne. On ne pouvait que spéculer. quant à savoir s’il était tenu légalement responsable du lancer.
Grâce au rapport de Pocketpair, nous avons enfin la confirmation du brevet sur lequel reposent les allégations de contrefaçon de Nintendo. Le procès de Nintendo allègue que Palworld viole trois brevets japonais, n° 7545191, n° 7493117 et n° 7528390, qui couvrent les mécanismes permettant d’attraper et de chevaucher des créatures. Il offre une protection à Nintendo.
Le rapport de Pocketpair détaille les dates de dépôt et d’enregistrement des brevets en question, tous trois déposés et accordés à Nintendo dans les mois qui ont suivi la sortie de Palworld en janvier 2024. C’est quelque chose qui Cependant, chaque application revendiquée dans le procès est la continuation d’une série de brevets. Le brevet a été initialement déposé par Nintendo en 2021 lors du développement de Pokémon Legends : Arceus.
Comme l’a expliqué l’avocat en propriété intellectuelle Kirk Sigmon dans une interview avec PC Gamer en septembre, les continuations de brevets, appelées « brevets fractionnés » dans la pratique juridique japonaise, permettent aux propriétaires de brevets d’obtenir des brevets supplémentaires à mesure que des extensions des revendications du brevet original peuvent être spécifiées. « Au fur et à mesure que vous avancez dans ce processus, vous finissez par rédiger des revendications qui sont de plus en plus orientées vers une revendication, qu’il s’agisse d’une scission, d’une continuation ou autre », a déclaré Sigmon. « Vous savez mieux ce que vous pouvez et ce que vous ne pouvez pas obtenir. De plus, si vous savez qui va poursuivre, vous pouvez rédiger une réclamation qui le cible. Vous pouvez également le faire. »
Nintendo a déposé un brevet divisé même après que Pocket Pair a commencé à publier des séquences de jeu de Pal World, ce qui suggère que Nintendo a peut-être commencé à préparer des demandes de brevet supplémentaires avant le procès final.
« S’ils connaissaient Palworld ou s’ils s’en inquiétaient, ils auraient pu revenir en arrière et dire à leurs conseils en brevets : « Nous recherchons des revendications que nous pensons être prêts à traiter. » « Je ne le ferais pas. Je serais surpris s’ils me le disaient », a déclaré Sigmon à PC Gamer. En septembre.
Pocketpair rapporte également que Nintendo demande une injonction contre Palworld pour arrêter les ventes du jeu jusqu’à ce que les mécanismes contrefaits soient supprimés. Étant donné que les brevets revendiqués par Nintendo semblent couvrir certains des mécanismes de base de Pal World, il faudrait probablement beaucoup d’efforts pour les supprimer et les remplacer. De plus, Nintendo réclame un total de 5 millions de yens (environ 33 000 dollars) et des dommages-intérêts différés à la fois à elle-même et à la société Pokémon.
Un total de 66 000 $ peut ne pas sembler une somme importante pour Pocketpair étant donné que Palworld a vendu des dizaines de millions d’exemplaires, mais Sigmon a déclaré à PC Gamer que ces dommages ne représentent qu’une fraction des coûts que les litiges en matière de brevet encourent pour les parties.
« Nous dépensons des millions de dollars pour essayer d’éliminer cela », a déclaré Sigmon. « Vous devez trouver un expert. Vous devez embaucher une équipe pour le faire. Vous devez trouver des gens qui sont très doués pour le faire. Sinon, presque automatiquement, vous allez perdre. » Cela coûte très cher et prend beaucoup de temps. -consommateur et peut être épuisant pour de nombreuses petites entreprises. »
La réputation juridique notoire de Nintendo est bien connue, mais poursuivre un litige en matière de brevet contre Pocket Pair n’est pas sans risques. Ce procès offre l’occasion à Pocket Pair, comme beaucoup d’entre nous, de faire valoir que les concepts couverts par les brevets de Nintendo sont trop vastes pour qu’une entreprise puisse raisonnablement les revendiquer.
Si Pocket Pair peut démontrer un état de la technique ou d’autres œuvres contenant déjà le contenu revendiqué dans le brevet revendiqué, le brevet de Nintendo pourrait être invalidé. « Si vous êtes trop large, vous leur donnez la possibilité de supprimer le brevet, car vous leur donnez l’opportunité de prouver que le brevet existait déjà », a déclaré Sigmon.
