Le 31 octobre, le cabinet d’avocats Pierson Ferdinand a annoncé la nomination de Daniel Rose en tant qu’associé IP.
Avant de rejoindre Pierson Ferdinand, Rose a été associée chez Foley et Lardner pendant plus de 10 ans et avait également travaillé comme ingénieur en chef adjoint chez WBUR-FM.
Rose s’est entretenue mardi avec Legaltech News pour discuter des dernières tendances en matière de propriété intellectuelle, notamment de ses défis et de la manière dont elle interagit avec les technologies émergentes telles que les deepfakes et l’IA.
Vous avez une formation en ingénierie, cela vous a-t-il aidé dans votre pratique de la propriété intellectuelle ?
Ouais, absolument. J’ai travaillé pendant près de 10 ans en ingénierie dans les domaines de la radiodiffusion et du génie électrique et je pense que devenir avocat en brevets a fait de moi un meilleur ingénieur à bien des égards. J’ai des connaissances plus larges et des connaissances plus larges que celles que j’avais lorsque j’étais ingénieur, je travaillais en quelque sorte continuellement sur le même projet encore et encore, j’avais parfois l’occasion de faire de nouvelles choses, mais pas si souvent.
Mais en passant au droit des brevets, je touche vraiment à tellement de domaines technologiques que j’ai l’impression que mes connaissances technologiques sont beaucoup plus vastes qu’elles ne l’auraient été auparavant. Je n’aurais jamais pu toucher à l’IA, aux télécommunications, à la cybersécurité et aux technologies blockchain. Aujourd’hui, ma pratique s’est également orientée vers la bioinformatique et le diagnostic médical – cela aurait été très différent de celui dans lequel je travaillais auparavant. Donc, cette étendue d’expérience, je pense que cela la rend très fascinante pour moi et me permet d’utiliser ces connaissances dans tous les secteurs en fonction des endroits où j’ai vu d’autres choses.
Selon vous, quel est le plus grand risque pour la propriété intellectuelle d’une organisation dont elle pourrait ne pas être consciente ?
C’est une bonne question. Je travaille donc avec beaucoup de startups et elles doivent gérer leur capital, leur trésorerie et consacrer les ressources là où elles en ont besoin. (Ils) essaient de se développer alors que protéger leur propriété intellectuelle peut s’avérer très difficile. Je pense que, en particulier pour les startups, la propriété intellectuelle est parfois mise de côté avec leurs autres projets et elles peuvent rencontrer des problèmes, en particulier lorsqu’elles ont déjà commencé à lancer des produits ou à parler aux gens de leurs nouvelles innovations et courent le risque d’involontairement révéler cette propriété intellectuelle et la diffuser d’une manière qui ne peut pas la protéger. Je pense donc qu’il est important qu’ils soient proactifs et prennent les mesures nécessaires pour protéger leur propriété intellectuelle dès le départ, mais cela peut être difficile en raison de ce problème de trésorerie.
Pensez-vous que les deepfakes deviennent un risque croissant dans le monde de la propriété intellectuelle ? À quoi cela ressemblerait-il ?
Oh, ouais, c’est à la fois fascinant et terrifiant. J’ai été impliqué dans l’IA au travers de diverses startups au cours de la dernière décennie, et la façon dont cette technologie s’est développée est tout simplement incroyable. À ce stade, vous pouvez créer des vidéos réalistes en quelques secondes sans aucune connaissance technique et cela ouvre vraiment la technologie à tout le monde. Les deepfakes et les fausses vidéos, les fausses images vont se généraliser et je pense que les gens doivent faire preuve de beaucoup de scepticisme inné et se rendre compte qu’on ne peut pas faire confiance à ce qu’on vous dit d’une seule source. Je dois examiner les choses sous plusieurs angles juste pour être sûr de ce qui est réellement réel.
Que faudra-t-il aux pays pour réglementer les deepfakes ?
Je ne pense pas que vous puissiez. Je veux dire, quoi qu’il arrive, ça sera là-bas. … C’est un peu comme si vous vouliez réglementer Internet comme le fait la Chine avec son grand pare-feu qui bloque toutes les communications entrant dans le pays et filtre les choses, je pense que c’est essentiellement ce que vous devriez faire parce qu’il y aura quelqu’un en dehors de votre juridiction, en dehors de votre pays, insensible à vos lois, faisant cela. Et donc si vous essayez de le bloquer de cette façon, vous devrez essentiellement… bloquer le pays de ces sources et je ne pense pas que ce soit possible, et je ne pense pas que ce soit la bonne réponse en le régulant.
Je pense, comme je l’ai dit, que la réponse est sociale plutôt que juridique. Il faut éduquer les gens à ce sujet. Ils doivent faire preuve de ce scepticisme. Ils doivent examiner les choses, apprendre et examiner par eux-mêmes et vous ne pouvez pas simplement dire que le gouvernement va vous protéger de cela parce que vous ne le pouvez pas, à moins de construire littéralement un mur et de nous bloquer l’entrée. Et je je ne pense pas que ce soit la bonne façon de procéder.
Comment pensez-vous que les problèmes croissants de propriété intellectuelle entre les producteurs de contenu et les développeurs d’IA seront résolus ?
C’est donc une question très intéressante, et les tribunaux s’impliquent particulièrement en ce qui concerne la possibilité de protéger par droit d’auteur et de breveter les éléments créés par l’IA. Et actuellement, le bureau des brevets, le bureau du droit d’auteur et les tribunaux disent non et je pense que c’est la bonne voie. Je pense que fondamentalement, l’IA est un outil au même titre que n’importe quel autre outil. Vous rédigez votre cahier des charges avec une machine à écrire, cela ne veut pas dire que la machine à écrire fait partie de l’inventaire de tout ce que vous avez écrit ou de son auteur. De la même manière, même si l’IA est plus impliquée et y ajoute beaucoup de choses, elle reste fondamentalement un outil et cet outil entre les mains de l’artisan est ce qui crée la nouvelle œuvre. Donc, je pense que tant que nous continuons à penser les choses de cette façon et que nous essayons de ne pas y investir de personnalité, je pense que c’est la bonne façon de les ébranler.
