Verrouiller gratuitement la newsletter de la montre White House Watch gratuitement
Votre guide sur ce que la deuxième saison de Trump signifie Washington, Business and World
L’auteur est le président du Queen’s College de Cambridge et est conseiller d’Allianz et de Gramercy.
Il n’a pas fallu longtemps après la réponse politique typique pour l’émergence du drame fiscal britannique la semaine dernière. Il y a eu un pivot rapide en se concentrant sur ce qui s’est passé, de l’objectif de voir comment cela s’est produit, comme la réforme du gouvernement du gouvernement Bill Guing, la scène de ségrégation du marché parlementaire.
Mais faire face à « ce qui » serait une erreur économique lorsque les problèmes financiers devraient continuer à attirer une grande attention mondiale du Royaume-Uni aux États-Unis et au-delà.
La cause profonde du drame budgétaire du gouvernement britannique de la semaine dernière existe depuis de nombreuses années. La croissance a stagné au milieu d’une demande croissante de dépenses publiques, y compris celles liées à la pandémie.
Des taxes plus élevées sont insuffisantes pour que les matériaux limitent une augmentation de la dette, augmentant la vulnérabilité économique à l’économie ambiguë du marché obligataire international. Le Royaume-Uni fait face à des risques « difficiles » pour ses finances, comme le Budget Responsibility Office a averti cette semaine qu’elle conduirait à une « érosion importante » de sa capacité à répondre aux chocs futurs.
Dans le même temps, les difficultés répétées des responsables économiques pour reprendre le contrôle à la fois de la croissance et de la dynamique budgétaire ont érodé leur influence et leur fiabilité dans le processus de prise de décision politique.
Le Royaume-Uni ne traite pas seulement des problèmes financiers. La semaine dernière, le Congrès américain a adopté ce que le président Donald Trump appelle « un grand et beau projet de loi ».
Des questions similaires sont importantes dans de nombreuses autres économies, notamment l’Europe, avec un fort intérêt à accroître la défense et les dépenses d’infrastructure, mais le développement d’initiatives clés dans la région est limité.
Pour compliquer davantage le problème, cette intensification de l’objectif financier coïncide avec les positions économiques et financières défavorisées. Les déficits et les niveaux de dette ont historiquement augmenté, et l’inflation n’a pas encore retourné aux objectifs de la banque centrale.
Pendant ce temps, les taux d’intérêt sur le marché augmentent. Le concept de limites rapides sur les dépenses budgétaires, y compris celles autrefois promues par des partisans de la théorie financière moderne, semble être dans un passé lointain.
Dans cet environnement mondial, il n’y a aucun moyen de résister aux problèmes financiers. Plutôt que de tenter une autre «réinitialisation» en distrayant l’attention pour des raisons politiques, le gouvernement sera mieux conseillé de reprendre le contrôle du récit budgétaire dans le contexte de la croissance économique.
Cela comprend trois facteurs importants: premièrement, nous reconnaissons que les changements dans les contextes nationaux et internationaux exigent que les engagements électoraux soient examinés concernant l’augmentation d’une ou plusieurs sources de revenus budgétaires de base: l’impôt sur le revenu, la TVA et les contributions des employés à l’assurance nationale.
La seconde consiste à placer plus fermement les politiques d’innovation au cœur de stratégies de croissance encore plus agressives et à charge avant.
Et le troisième améliore considérablement la qualité de la communication économique requise pour assurer l’adhésion du secteur privé pour les réformes axées sur la croissance.
Recommandé
La bonne nouvelle est qu’il y a des facteurs positifs dans le gouvernement.
Le Royaume-Uni possède déjà un leadership mondial dans certaines innovations, notamment l’intelligence artificielle et les sciences de la vie, avec un énorme engagement à améliorer la productivité et la croissance. Traduire cette promesse en réalité ne consiste pas à l’intégrer dans un cadre de politique industrielle d’apparence rétro. Au lieu de cela, nous avons au moins besoin d’une approche réfléchie et durable pour élargir de telles innovations – afin qu’elle ne se déplace pas aux États-Unis – et une meilleure stratégie pour relier les grappes et les écosystèmes.
Et malgré Frison sur le marché obligataire de la semaine dernière, le marché démontre sa capacité étrange à rappeler aux investisseurs que « l’économie n’est pas un marché », ainsi que de provoquer une distinction spectaculaire entre la souveraineté et les sociétés. En tant que tel, le secteur des entreprises a été moins vulnérable à la dette publique et aux préoccupations par déficit que par le passé.
Ces conditions soulignent pourquoi le gouvernement britannique va de l’avant avec les aspects financiers et de croissance inévitables. En attendant de clarifier ce que la majorité des économistes considèrent comme une augmentation inévitable de l’impôt risque dommage à la consommation des ménages, à l’investissement des entreprises et à la croissance globale.
Si le théâtre est retardé, la fenêtre actuelle sur l’innovation sera difficile à utiliser pour le bien-être économique et financier généralisé, rendant les entreprises plus vulnérables à la pollution de la souveraineté. C’est ce dont le gouvernement et l’économie ont besoin à la fin.
