Débloquez gratuitement la newsletter White House Watch
Un guide sur ce que le deuxième mandat du président Trump signifie pour Washington, les affaires et le monde.
L’auteur est rédacteur en chef du FT et directeur de la recherche sur les politiques économiques à l’American Enterprise Institute.
« Nous n’aurions jamais dû aller en Irak. Nous avons déstabilisé le Moyen-Orient », a fustigé Donald Trump lors du débat d’investiture républicaine à l’élection présidentielle de 2016. Ses attaques agressives contre la politique étrangère néoconservatrice ont choqué l’establishment républicain et alimenté les craintes que s’il était élu, il ne prenne un virage brutal vers l’isolationnisme.
M. Trump n’a pas gouverné en isolationniste. Mais l’assassinat du commandant iranien Qassem Soleimani en 2020 et sa décision de bombarder les installations nucléaires iraniennes en 2025 étaient des frappes stratégiques intelligentes et limitées qui ne risquaient guère d’entraîner les États-Unis dans un bourbier. Son opération militaire audacieuse visant à capturer le président vénézuélien Nicolás Maduro et à décapiter son régime avait également peu de chance de devenir incontrôlable, de durer des années ou de nécessiter l’intervention de troupes américaines sur les lieux.
Ce n’est pas le cas de la guerre en Iran. La décision risquée du président Trump de tenter de renverser le régime iranien, ainsi que sa réaction, montrent que le centre de gravité de la droite politique reste plus proche des positions de l’ère George W. Bush qu’on ne le croit généralement. De plus, dans l’ensemble, les succès les plus durables de l’ère Trump seront probablement ceux qui s’alignent le plus sur le conservatisme traditionnel. Ce qui distingue le trumpisme, ce sont avant tout les aspects personnels de Trump : son impulsivité, sa célébrité et son style. Même maintenant, alors que la bataille pour lui succéder commence sérieusement l’année prochaine, ces leçons ne seront pas perdues.
Malgré l’impression largement répandue selon laquelle le parti s’oriente vers l’isolationnisme, les politiciens républicains soutiennent largement un changement de régime en Iran, même s’il existe de sérieuses inquiétudes quant à l’absence de plan pour le détroit d’Ormuz et à la volonté du président Trump de faire le travail. Ce qui est peut-être encore plus surprenant, c’est qu’un récent sondage de CBS News a révélé que 92 pour cent des républicains de MAGA soutiennent la guerre. Il semble que les influenceurs isolationnistes de MAGA comme Tucker Carlson ne soient peut-être pas aussi influents que beaucoup le pensent. C’est une autre leçon importante pour ceux qui souhaitent succéder au président Trump.
Bien entendu, l’opinion publique peut changer si le fragile cessez-le-feu est rompu ou si les difficultés économiques s’accentuent. Mais il est clair que le Parti républicain sous Trump est plus interventionniste qu’isolationniste.
Le centre de gravité républicain sur les questions économiques n’a pas non plus changé autant qu’on le croit généralement. Le résultat politique durable du président Trump sera une réduction des impôts pour les entreprises et les ménages. Ses deux projets de loi fiscales, en particulier les réformes de 2017, font avancer des objectifs qui sont au cœur même du programme pro-entreprises et pro-marché de la droite politique depuis des décennies.
De même, ses succès en matière de déréglementation, d’expansion de la production énergétique nationale et d’approches en matière d’IA auraient tous été confortablement adoptés par une administration Mitt Romney. Au-delà de l’économie, Trump, comme George W. Bush avant lui, s’est fortement appuyé sur les réseaux juridiques du mouvement conservateur pour les nominations au ministère de la Justice.
Bien entendu, la politique commerciale du président Trump s’écarte considérablement de la norme. Mais il n’a pas déplacé le centre de gravité de la droite politique vers le commerce ; il a simplement fait taire ses critiques. La plupart des sénateurs républicains restent discrets en faveur des libre-échangistes. Certains, comme Ted Cruz, dénoncent de plus en plus les effets négatifs des droits de douane. La puissante Chambre de commerce des États-Unis a également rejeté publiquement les tarifs douaniers étendus, affirmant qu’ils nuiraient au secteur manufacturier, aux petites entreprises et aux consommateurs.
À long terme, le succès politique doit reposer sur les fondements du succès politique. Que vous soyez pour ou contre la création de davantage d’emplois dans le secteur manufacturier, le simple fait d’imposer des droits de douane et de rendre plus chers les intrants manufacturiers nationaux ne permettra pas d’atteindre cet objectif.
Le manque de rhétorique du président Trump sur la responsabilité budgétaire constitue un autre écart notable par rapport à la tradition. Mais les présidents des deux partis sont responsables du fait que la dette nationale s’engage sur une trajectoire dangereuse. Qu’est-ce qui peut changer cela ? Selon les mots de l’ancien Premier ministre britannique Harold Macmillan : « Cela arrive, mon cher garçon, cela arrive. » À l’avenir, des taux d’intérêt plus élevés ou d’autres événements tels que l’expiration des fonds fiduciaires de la sécurité sociale et de Medicare créeront une pression politique pour réduire le déficit budgétaire.
Mais M. Trump semble avoir réussi à déplacer le centre de gravité du Parti républicain vers un seul domaine : l’immigration. Mais à mesure que le besoin économique d’immigration augmente, la droite deviendra au moins légèrement plus tolérante à l’égard de l’immigration. De plus, il convient de noter que le président Trump a retiré les agents chargés de l’application des lois sur l’immigration de Minneapolis cet hiver après un tollé général.
Après tout, une grande partie de ce qui distingue le trumpisme du conservatisme traditionnel ne constitue pas un tout cohérent dont d’autres politiciens pourraient facilement hériter, et cela ne durera donc pas longtemps. Le trumpisme se définit souvent par des impulsions de courte durée, comme le désir de conquérir le Groenland. Il s’agit d’un enchevêtrement d’idées disparates, comme par exemple que le mercantilisme est le cadre approprié pour comprendre le commerce mondial (incorrect) et que les pays européens devraient assumer une plus grande responsabilité pour leur propre sécurité (correct).
Le trumpisme se caractérise par un désir de « gros contrats » plutôt que par une vision politique large. C’est une chose culturelle, un cri populiste en colère. Il s’agit d’un style politique dans lequel la vérité et l’exactitude sont sous-estimées, la corruption et les transactions intéressées sont la norme, le débat honnête et ouvert est sous-estimé et la rhétorique est grossière.
Le trumpisme ne fonctionne guère pour le président Trump. La plupart des Américains désapprouvent ses performances professionnelles, notamment sur des questions telles que l’inflation et l’immigration, qui sont cruciales pour sa réélection. Les dirigeants républicains qui espèrent le remplacer devraient retirer à M. Trump ce qui fonctionne et laisser ce qui ne fonctionne pas – tout en se rappelant que seul M. Trump peut vraiment être un trumpiste.
