Dans cet épisode de Longview, Joe Davis, économiste en chef mondial de Vanguard et chef mondial du groupe de stratégie d’investissement de l’entreprise, explique pourquoi les économistes doivent prêter attention à ce qu’ils appellent «MegaTends».
Écoutez l’épisode complet de Longview
Joe Davis: Comment profiter de « MegaTends »
L’économiste en chef mondial de Vanguard Handicaps les chances de récession et d’inflation plus élevée, débattant de la façon dont les investisseurs peuvent prospérer avec l’IA, les populations vieillissantes et l’augmentation des déficits américains.
Voici quelques faits saillants de la conversation entre Christine Benz et Dan Lefkovitz de Morningstar de Davis.
Pourquoi la situation actuelle dans l’économie américaine est-elle peu susceptible de durer?
Dan Lefkovitz: Donc, ce livre a cette prémisse de base que l’état actuel de l’économie américaine est peu susceptible de continuer. pourquoi donc?
Joe Davis: Et c’était une surprise, c’était un spectacle spectaculaire pour moi. Avec une divulgation complète, je demande mon rôle chez Vanguard, économiste en chef. J’ai ressenti ce que j’ai appelé ces études de consensus. Quelles sont les perspectives des marchés boursiers pour les trois, cinq ou sept prochaines années? En outre, en ce qui concerne la croissance et l’inflation du PIB, nous mettons ce qui est le plus de croissance et la croissance de 2% et l’inflation de 2%. Je n’étais pas paresseux. Il pourrait y avoir un certain réconfort car tout le monde dit la même chose. Près de 90% des économistes disent la même chose. Et j’étais dans la foule. Parce que je le fais probablement indirectement dans ma tête dans un sens plus narratif, donc nous avons un petit ascenseur de l’IA, mais nous serons plus lents à travers le vieillissement du baby-boom. Et net-net, nous aurons à peu près le même taux de croissance et l’inflation de 2%. 2% ont moyenné au cours des 10 ou 15 derniers. Par conséquent, il n’y a donc pas de changements réels.
Ce n’est que lorsque nous avons développé ce cadre axé sur les données, c’était qu’il s’agissait d’un événement immobilier. En effet, ils ont du mal à générer plus de 20% des possibilités. Ces pouvoirs moyens, notamment en raison de la poussée et de l’atteinte de la croissance de nos déficits et de notre inflation et de la hausse des taux d’intérêt, ils sont structurels et, d’autre part, composés au fil du temps, donc l’IA est probablement la plus probable. Et ce qui m’a surpris, c’est que la poussée et l’attraction de ces dynamiques au cours des trois ou cinq prochaines années produiraient des résultats statistiquement statistiquement bimodaux. Il est rare de trouver un tel point d’appui. C’est plus une bascule. Et l’une de ces troupes essaie de nous pousser d’une manière ou d’une autre.
L’IA peut-elle gagner un remorqueur de guerre contre le vieillissement et l’augmentation des déficits?
Christine Benz: Alors, Joe, faisons un suivi là-dessus. Parce que dans le livre, vous parlez de deux conséquences possibles de ce remorqueur de guerre. Nous promenez-vous à travers cela? Il s’agit donc d’un remorqueur entre l’innovation technologique, peut-être l’IA et la population vieillissante et la hausse du déficit.
Davis: Encore une fois, nous prenons beaucoup de forces importantes. Ce sont des risques et des incertitudes géologiques, et même le climat. Mais vous l’avez cloué sur votre tête. Christine l’a cloué à la tête, vieillissant et déficits d’un côté, ce qui a stimulé les perspectives des taux d’intérêt et des changements technologiques, si vous vous en souvenez, et les perspectives de l’ordinateur et d’Internet de l’autre côté. Nous avons testé ce cadre il y a 130 ans, donc nous n’obtenons pas toujours ce genre de dynamique de la bascule. C’est parfois dans l’histoire que ces mégatendons poussent dans une certaine direction.
Alors décomposons chacun (vers le bas). Très probablement, on est plus optimiste. Et je pense que le point fort est du point de vue de la gestion des risques. Nous avons multiplié les cotes et quantifié la probabilité et l’ampleur de cela. Par conséquent, nous verrons la croissance du PIB qui est considérablement supérieure aux attentes consensuelles au cours des cinq à sept prochaines années, il y a donc 50% de chances qu’aux États-Unis, il dépassera les attentes consensuelles, et presque les doubler. Et nous comprenons que nos déficits ne sont pas un problème sérieux. Cela ne signifie pas que nous avons grandi d’eux. Cela ne signifie pas qu’ils sont partis. Mais nous n’en parlons pas en raison d’une forte croissance des revenus et d’une croissance économique, comme à la fin des années 1990. Et puis vous vous entendez les deux dimensions de l’IA.
La première consiste à commencer à soulever l’automatisation. Oui, il y a une perturbation importante du travail et un peu de chômage. Mais en réalité, à travers notre cadre, le plus gros problème de la croissance économique américaine est le manque d’automatisation. Ce fut la plus grande baisse de la croissance économique en 130 ans. Et je le sais à cause d’un cadre qui intègre tous ces facteurs. Cela vient efficacement au bon moment. Il ne le savait effectivement pas jusqu’à ce que nous l’avons quantifié – Christine est maintenant aux États-Unis, efficacement au sommet du reste du baby-boom, qui prend sa retraite, à l’âge de 65 ans. Le nombre de personnes âgées de 65 ans atteindra le pic en 2025. C’est comme si les générations de 2032 à 2032 ne prendront pas la retraite au total pour les licenciements pour déconcerter cette perte de l’ouvrage.
Les données démographiques ne sont donc pas destinées à la technologie. Et je l’ai vu plusieurs fois auparavant, et c’est une dynamique très positive. En fait, nous devenons une réputation qui est aux États-Unis. Et d’un point de vue d’investissement positif, les plus grands bénéficiaires se trouvent en dehors du secteur de la technologie américaine. C’est aux États-Unis. C’est vraiment une zone traînée. L’IA est effectivement en dehors de Mag 7 car elle rend les entreprises basées sur la valeur comme les soins de santé et les finances un peu plus productives. Et vous obtenez de nouveaux produits. J’aimerais savoir ce qu’ils étaient parce que je pouvais prendre ma retraite de Vanguard, mais je ne sais vraiment pas ce qu’ils sont.
Et il répertorie un peu de notes. Retour à Christine, une bonne question en dehors des États-Unis. J’ai vu cela dans l’autre seconde moitié de l’autre cycle technologique. Le secteur non américain sera un peu meilleur. Je l’appelle donc une bonne convergence, l’IA gagne et le déficit ne développe pas réellement la tête pendant au moins les 7 à 10 prochaines années. Cependant, vous pouvez voir où il existe de nombreux emplacements d’IA. L’IA est importante. Il a un effet. Cela a déjà eu un impact modeste sur la croissance. Cependant, s’il ne continue pas à avancer, cela signifie aller de l’avant avec ses capacités, et nos prédictions indiquent que nous le faisons fréquemment. Mais nous avons encore une troisième chance parce que nous sommes encore tôt ici et c’est Platti sur un plan inférieur. Et si cela se produit, vous pouvez maintenant voir que nous n’obtenons pas les ascenseurs grâce à l’automatisation, de nouveaux produits, appelons-le AI. Actuellement, le PIB n’a pas de lifting de l’innovation. Nous dominions maintenant la démographie. La croissance du PIB n’est pas de 2%. Il commence maintenant à aborder le pouce à 1%. Cependant, notre déficit est toujours à 8% ou 9% de notre dette au PIB en temps de paix, il n’y a donc pas de récession. Il commence à stimuler les attentes de l’inflation dans notre cadre. Mais la Réserve fédérale se bat, ce qui ne conduit qu’à un autre modeste vent de face. Par conséquent, vous obtenez un environnement de taux d’intérêt plus élevé sans dividendes de croissance. Et vous avez un marché boursier qui n’y est pas préparé. Les revenus commencent à être déçus en raison d’une faible croissance économique. Et vous pouvez voir que le volant passe de positif à modestement négatif. Et bien que je déteste être un outre downer aux États-Unis, compte tenu de la valeur de l’évaluation, j’ai un risque plus élevé de perdre une décennie sur le marché boursier américain.
Par conséquent, nous pouvons voir qu’il y a un jeu élevé entre le tir à la corde de cette guerre. Et c’était impressionnant pour moi. Cela a été au cours des 7 ou 10 prochaines années. C’est pourquoi je me suis senti obligé d’aider les investisseurs. En tant qu’économiste, « Hé, nous avons deux portes. Il y a de bonnes choses, il y a tellement de choses amusantes. Donc, nous essayons de nous pousser comme nous le disons du point de vue de la gestion des risques, mais comment pouvons-nous penser à un portefeuille résilient dans les deux scénarios?
