Je me suis émerveillé au cours des dernières années, et je continue de m’émerveillement de la façon dont le marché a haussé ses événements politiques et économiques les plus dramatiques. La pandémie, la guerre, la chute du système commercial mondial, la montée du nationalisme de droite et le populisme de gauche – il ne semble pas faire dérailler l’esprit animal des investisseurs.
Cela reçoit de nombreuses raisons, des revenus encore élevés des entreprises à la promesse de l’intelligence artificielle au commerce soi-disant taco. Mais je voudrais en proposer un autre: le monde ne s’est tout simplement pas installé dans un nouveau récit économique. Jusqu’à ce que cela se produise, nous pouvons rester dans une période de stagnation inquiet du marché.
Historiquement, l’économie politique a tendance à être définie par de grandes histoires astucieuses. Merchandising de merchandising du XVIIIe siècle jusqu’à la laissez-faire du 19e siècle et a finalement produit le keynésianisme, qui a cédé la place à la révolution Reagan-Tatcher et à l’ère néolibérale.
Mais il n’y a pas d’histoire sur l’endroit où nous sommes ou ce qui vient aujourd’hui. Au lieu de cela, il existe de multiples compétitions en termes de mondialisation, d’inflation, de marchés des capitaux, de politique et de technologie. Tout cela crée une sorte d’effet Rashmon. Les mêmes données et événements peuvent être interprétés de manière contradictoire par différents acteurs du marché.
Par exemple, nous savons que le système de trading mondial est liquide. Depuis 2017, il y a eu moins de transactions géopolitiques entre des partenaires éloignés. Comme le dit la société de conseil Carney, la principale économie est maintenant «sur l’île».
Mais comme l’un des participants asiatiques lors de la réunion du PDG, j’ai assisté à il y a deux semaines, tout cela « se produit sur le spectre ». Si vous êtes assis dans l’océan Pacifique, « il est plus susceptible d’être mondialisé qu’avant et encore plus stationnaire. »
Selon un récent rapport de McKinsey sur les changements commerciaux mondiaux dans les 50 plus grands couloirs commerciaux d’aujourd’hui, 16 augmente également à mesure que les tarifs mondiaux ont augmenté de 10% et que les tarifs sur la Chine et la Russie ont augmenté de 60%. Ce sont de nouvelles routes qui relieront les économies émergentes de l’Inde au Moyen-Orient.
L’effet Rashomon est également en cours d’élaboration au niveau de l’entreprise. Vous êtes clairement une industrie très importante. Mais la taille est également importante. La perturbation commerciale causée par les tarifs n’est qu’un autre vent arrière pour les grandes sociétés, car ils peuvent déployer plus de ressources que plus de ressources pour atténuer l’impact négatif.
Plusieurs PDG et experts en chaîne d’approvisionnement que j’ai récemment discutés ont déclaré que les grandes entreprises avaient tellement d’optimisation des grandes chaînes d’approvisionnement que de nombreuses personnes peuvent augmenter l’efficacité et tamponner les pressions de l’inflation de plus de 80%.
Ce n’est pas le cas pour les autres joueurs. JP Morgan a déclaré que les tarifs de Donald Trump coûtaient aux entreprises américaines de taille moyenne 82 milliards de dollars, soit 3% de leur salaire. Pendant ce temps, les économistes craignent que de nombreuses petites entreprises baissent simplement.
Si cela se produit, et c’est ce que les responsables locaux de la Réserve fédérale commencent à retrouver – cela aura un impact disproportionné sur l’emploi et la répartition des richesses dans les zones rurales et les petites villes avec moins de grands employeurs. Cela exacerberait l’effet de superstar géographique, tandis que les travailleurs urbains travaillant pour les grandes entreprises se portent bien, alors que les propriétaires et les travailleurs des petites entreprises avec des populations moins élevées ne le sont pas.
Cette disparité fait partie de ce qui alimente la politique instable des États-Unis et de nombreux autres pays. Aujourd’hui, le populisme à droite se développe en Amérique. Les personnes sous pression de l’Amérique de l’État rouge peuvent voter pour MAGA, mais les jeunes libéraux qui ne peuvent pas se permettre de louer à Big Apple soutiendront Zoran Mamdani, un socialiste démocrate qui pourrait devenir le prochain maire de New York.
Si les démocrates choisissent le populiste économique comme candidat, je pense que cette histoire sera recréée lors de l’élection présidentielle de 2028. Cependant, cette dynamique ouvre la porte à encore plus d’incertitude sur l’avenir des États-Unis.
Comme une récente enquête de Deutsche Bank a gagné, les investisseurs sont presque uniformément divisés sur le fait qu’ils croient en l’avenir de l’exceptionnalisme américain. Malgré les événements récents, 44% étaient optimistes, estimant que d’autres pays ne pourraient finalement pas rivaliser dans la croissance et le dynamisme. Cependant, 49% pensaient que la position de l’Amérique dans le monde s’éroderait lentement au cours des prochaines années. Le ratio était de 50/50 sur cinq ans, mais 78% ont préféré conserver l’euro en dollar pour l’année prochaine.
Tout cela n’est pas une incertitude et l’IA doit également être considérée. Cette technologie augmente-t-elle la productivité et maintient les revenus et les cours des actions élevés? Trop de travail sera-t-il fait trop rapidement, la hausse du chômage et une réaction populiste? Ou ne faites-vous pas non plus? Quels pays et entreprises gagneront? Pouvez-vous même vous permettre le coût de l’énergie et de l’eau?
Il n’y a pas de réponse claire à aucune de ces questions. Je n’ai jamais vu un vecteur potentiel jouer simultanément à un moment donné de ma carrière qui anime le marché. Le fait que le marché ne reflète pas, cela ne signifie pas que nous ne le ferons pas encore.
