Si le boom de l’IA devait s’effondrer, ce ne serait pas aussi dévastateur que le krach des entreprises Internet, mais l’impact serait considérable, estime Igor Pejic.
Le banquier et auteur de « Tech Money », un nouveau guide destiné aux investisseurs technologiques, a déclaré cette semaine à Business Insider que la domination sans précédent des Big Tech limiterait l’ampleur du déclin du marché.
Pejic a souligné la plus grande « rigidité » d’entreprises telles qu’Alphabet et Microsoft par rapport aux géants du passé tels qu’Exxon Mobil, General Motors et IBM.
Il a déclaré que les grandes entreprises technologiques sont restées dominantes pendant des décennies, en partie à cause de leur modèle de plate-forme, qui leur donne « un pouvoir de fixation des prix presque illimité » et les rend « presque impossibles à éliminer ».
En d’autres termes, il s’est fortement implanté en attirant au fil du temps un nombre important d’utilisateurs, de développeurs d’applications, de fournisseurs de matériel, d’annonceurs et d’autres parties prenantes dans l’écosystème. Désormais, ils peuvent facilement augmenter leurs tarifs, et les nouveaux entrants sur le marché ont du mal à leur conquérir des parts de marché.
Pejic a également souligné qu’Apple, Meta et leurs pairs ont réussi à faire face à de multiples changements technologiques, notamment le passage des ordinateurs de bureau aux appareils mobiles et des équipements informatiques sur site à l’hébergement cloud.
Les grandes entreprises technologiques dépensent également d’énormes sommes d’argent pour faire plusieurs gros paris à la fois, ce qui leur permet de financer leurs investissements sans recourir à des capitaux extérieurs coûteux. Pejic a décrit cela comme un « fossé » contre ses rivaux, en particulier dans une course à l’IA caractérisée par « d’énormes coûts d’infrastructure ».
les nuances du passé
Pejic a établi quelques parallèles entre le boom de l’IA et la bulle Internet. Il a déclaré que les similitudes incluent des technologies innovantes, des partenariats et des accords de financement entre de grandes entreprises, la construction d’infrastructures de réseau et des valorisations « extrêmes ».
Mais Pejic a déclaré que le crash de l’IA n’était « pas aussi catastrophique que l’éclatement de la bulle Internet ».
Il a déclaré que les baisses du marché seront plus courtes et moins sévères parce que les géants de la technologie d’aujourd’hui ont des activités principales rentables et que le cours de leurs actions ne s’effondrera pas complètement même si leurs paris sur l’IA échouent.
Et étant donné sa dépendance limitée à l’égard du financement bancaire, il est moins susceptible de manquer de liquidités ou de déclencher une crise financière, ce qui rend les investisseurs plus perspicaces quant aux actions d’IA à acheter, plutôt que de se précipiter pour posséder des sociétés avec « .com » dans leur nom, a-t-il déclaré.
Pejic a soulevé plusieurs préoccupations, notamment le fait que de nombreuses entreprises dépensent d’énormes sommes d’argent pour créer les meilleurs modèles d’IA possibles, mais que le marché ne sera probablement en mesure d’en prendre en charge qu’un petit nombre à la fin.
Il a également souligné qu’avec la montée en puissance des fonds indiciels détenant des indices tels que le S&P 500, de grandes quantités de liquidités des investisseurs, concentrées dans le Magnificent Seven car pondérées par la capitalisation boursière, se trouvent dans un petit nombre de valeurs technologiques.
« Si les choses tournent vraiment mal, il est très difficile de trouver un endroit où se cacher », a déclaré Pejic. « Si vous mettez votre argent en bourse et que l’IA tombe en panne, tout sera affecté. »
Il a noté que les risques ne feront qu’augmenter à mesure que les géants de l’IA tels que OpenAI, xAI et Anthropic entreront en bourse et rejoindront les indices, augmentant ainsi l’exposition des investisseurs quotidiens à l’IA.
Pejic a déclaré que détenir des actions de Big Tech est « probablement le moyen le plus sûr » de profiter de l’IA, compte tenu de leur autonomie, de leurs vastes ressources et de la diversification de leurs activités, ce qui pourrait limiter la baisse des cours des actions et les protéger des chocs industriels tels que la montée en puissance de DeepSeek.
Par exemple, il a salué l’approche d’Apple consistant à ne pas dépenser des centaines de milliards de dollars en puces électroniques et en centres de données, en attendant de voir comment se déroule la course à l’IA et en s’associant avec des pairs ou en acquérant des capacités pour exploiter la technologie.
Même si Apple n’est peut-être pas « l’entreprise la plus excitante », la posséder constitue une « stratégie intelligente et très sûre pour les investisseurs sans gaspiller beaucoup d’argent », a-t-il déclaré.
