Verrouiller gratuitement la newsletter de la montre White House Watch gratuitement
Votre guide sur ce que la deuxième saison de Trump signifie Washington, Business and World
Je suis d’accord maintenant qu’il n’est pas un «isolationniste». Des mots qui n’auraient jamais dû être appliqués à Donald Trump en premier lieu sont tombés en fumée le week-end dernier avec une quantité inconnue du programme nucléaire iranien. Les bombardements américains ont coïncidé avec ses grèves contre la Syrie en 2017, le chef du groupe extrémiste Isis en 2019 et le plus haut général iranien de 2020. Il n’est pas clair qu’il s’est opposé à la guerre en Irak en 2003 en tant que civil.
Apparemment, un homme peut s’avérer être une grande force aux États-Unis. La leçon de l’intervention iranienne est que l’horrible retraite des États-Unis du monde parle plus qu’un président strictement réaliste.
Tout d’abord, « partage » le bombardement de l’Iran et continuez d’un certain point de vue. Les adversaires les plus éminents ne sont même pas les responsables de l’administration ou le grand groupe de républicains au Congrès, mais Steve Bannon et Tucker Carlson. Une partie de cela n’est pas une non-intervention ou d’autres principes, mais l’esclavage du mouvement Maga, le lien ultime pour lui-même. (Sur le même thème, de nombreuses sceptiques des vaccins respectent le président qui a supervisé et promu Covid-19 Jab). Mais la rébellion démocratique n’est pas si tonnante. Ou une chose publique plus large. Le marché américain de l’isolationniste a tendance à être exagéré de l’extérieur car il est conforme aux anciens stéréotypes de l’île.
Un thème très exagéré au cours des 10 ou 2 dernières années est le thème de la «fatigue de la guerre». Pour le préciser, c’était une guerre libre que les fiascos de l’Irak et de l’Afghanistan se sont opposés aux électeurs. Les gens sont plus calmes à propos des frappes aériennes. Barack Obama a bombardé la Libye, obtenant des résultats pervers et a remporté la réélection.
Les forces terrestres américaines risquaient-elles loin de chez eux, peut-être pour obtenir un Iran destructeur de la nation? La division intérieure est probablement vraie. Mais les États-Unis peuvent avoir des effets à l’échelle mondiale du ciel. Et si l’engagement massif de la Force Land est la ligne rouge, comment marque-t-il le changement par rapport aux années 1990 lorsque Washington a évité de trop d’implication dans les Balkans? Personne n’a parlé de la fin du rôle mondial de l’Amérique.
Même s’il y a de vrais isolationnistes à la Maison Blanche, il y a une raison de douter que l’Amérique peut secouer l’épée en tant que responsable du monde. habitude. De retour à la conquête des Philippines en 1898, les États-Unis ont un empire depuis plus longtemps qu’il ne l’avait pas fait. (« Pourquoi sortez-vous si tard? », Les lecteurs mexicains peuvent demander.) C’est beaucoup de mémoire musculaire à apprendre, et beaucoup de coûts coulés à jeter. Même la fermeture ou la réduction des risques en Asie de l’Est, en Europe, dans le Golfe, Djibouti et dans d’autres endroits ne ressemble pas à la déverrouillage de votre portefeuille immobilier. Comme la friction logistique, la présentation et la stratégie sont impliquées. Une étape arrière en un endroit invite la Chine dans un vide.
Les États-Unis ont trop de bénéfices et d’actifs dans trop d’endroits. En Amérique, les isolationnistes sont ceux qui veulent que le pays n’ait pas ces charges en premier lieu. C’est une question complètement différente de vouloir les laisser tomber activement des décennies des faits. C’est pourquoi Trump, sa cinquième année de pouvoir, a eu beaucoup moins d’impact sur l’empreinte mondiale américaine que certains de ses propres fans ne le voulaient.
Le mal du journalisme est sous-estimé. Quatorze ans, entre le légendaire pivot d’Obama en Asie, la Maison Blanche a subi un demi-changement iranien de régime, même plus longtemps après qu’il a été cru que Cher Bonanza avait libéré les États-Unis de sa longue implication au Moyen-Orient. Le mois dernier, Trump a fait de la baie le premier grand voyage de son deuxième mandat en tant que président. Le fait que l’Amérique ait toujours des actifs pour cibler l’Iran au Qatar raconte sa propre histoire. Si les États-Unis ne peuvent même pas se retirer d’une région, l’idée de dessiner dans le monde plus large semble fantastique.
Soit dit en passant, quels empires ont été volontairement abolis? Le Royaume-Uni et la France ont manqué de jus, et pourtant ce dernier a résisté à l’inévitable dans les années 1960. Le Japon et l’Allemagne ont été vaincus. L’ensemble du modèle économique soviétique était pourri de l’intérieur. La perspective du retrait de l’Amérique du monde est débattue comme si les grandes puissances choisissent toujours de faire ce genre de chose. En fait, ce serait un acte presque unique de renom. Et dans cette mesure, ce n’est probablement pas possible.
Ce sont des cachettes américaines de l’Europe que les gens ont tendance à signifier les cachettes américaines. Bien sûr, il se brisera. Même la moindre question sur l’engagement américain envers l’article 5 de l’OTAN exhorte la Russie à tester sa chance, même si une attaque armée contre une est considérée comme une attaque contre tout le monde. Mais c’est un européen paroissial qui mélange cela avec la méditation américaine générale à l’étranger. Les événements iraniens devraient le ramener à la maison.
Sans rien d’autre, les États-Unis ont un énorme budget défensif que les politiciens du mémo ne veulent pas réduire beaucoup. Tant que cela s’applique, ces armes trouveront leur objectif assez fréquemment. « Iron tire les mains vers lui » est la façon dont Homer a de dire que tout ressemble à une griffe du Wheeler Hammer. Si même le premier président américain ne peut pas résister à Bash, ne vous attendez pas à ce que les futurs dirigeants américains soient plus gênés.
