Débloquez Editor’s Digest gratuitement
La rédactrice en chef du FT, Roula Khalaf, a choisi ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Ce gouvernement travailliste est impopulaire. Avec un taux de participation moyen de 19 %, il a perdu pratiquement partout lors des élections municipales partielles, occupe la troisième place avant les élections aux parlements écossais et gallois et sera, bien sûr, farouchement rejeté dans son siège de Londres. De plus, l’impopularité à moyen terme n’est pas le résultat de « décisions difficiles » qui s’avéreront payantes plus tard. À l’heure actuelle, c’est tout le contraire. En reportant des décisions difficiles, le budget préélectoral du parti travailliste est susceptible de réduire les dépenses publiques et d’augmenter les impôts. Il s’agit d’une approche non conventionnelle pour se faire réélire.
Je dis cela parce que, même si la plupart des députés travaillistes et des collaborateurs du gouvernement ont absorbé la question, une minorité bizarre mais influente parle comme si la première phase de Sir Keir Starmer était un succès, et donc le récent limogeage du tout-puissant deuxième chef de cabinet de Starmer, Morgan McSweeney, est une tragédie inexplicable. J’ai entendu dire que personne n’a porté une attention aussi intense aux électeurs dont les travaillistes ont besoin pour gagner. Le fait que ces électeurs aient été dans le rétroviseur et absents au cours des 18 derniers mois est clairement une petite chose.
Mais au moins la plupart des hauts dirigeants travaillistes reconnaissent que le gouvernement est mal dirigé et dérive vers le désastre (même si certaines de leurs voies de sortie préférées sont une combinaison de bizarre et d’optimiste, comme suggérer qu’un gouvernement qui a déjà augmenté l’impôt sur la fortune ou introduit une série d’impôts sur la fortune pourrait financer davantage de meilleurs services publics). Ni ceux qui tirent la sonnette d’alarme sur le Parti travailliste, ni ceux qui souhaitent qu’il évolue vers sa gauche douce, ne semblent se rendre compte que la distance entre l’actuel gouvernement travailliste et un gouvernement de gauche douce est en réalité très courte.
Le député travailliste moyen a jusqu’à présent compris que les décisions du gouvernement depuis son arrivée au pouvoir en juillet 2024 l’ont mis sur la voie de l’extinction électorale à moins que quelque chose ne change. Les députés conservateurs, l’autre parti traditionnel britannique en difficulté, l’ignorent pour la plupart. Le leadership de Kemi Badenoch a été renforcé ces derniers mois par une performance qui a remonté le moral à la Chambre des communes et une amélioration de sa propre réputation personnelle.
J’ai vu tant de choses étonnantes se produire dans la politique britannique, mais je ne m’attendais pas à entendre autant d’adultes affirmer que la capacité d’un gouvernement en crise à embrocher un Premier ministre qui a foiré non pas un mais deux scandales de pédophiles coup sur coup est la marque d’un leader de l’opposition doté de grandes qualités. En fait, nous sommes encore bien en deçà de ce qui était autrefois considéré comme des capacités de base. Le fait que le Parti conservateur soit actuellement à la traîne du Parti réformiste et du Parti travailliste dans les sondages d’opinion ne devrait pas peser sur le débat sur son avenir.
Au cours des années précédentes, une courte avance contre un gouvernement en difficulté aurait été naturellement considérée comme le signe que tout ne va pas pour le mieux pour le principal parti d’opposition. Il est surprenant, pour le dire poliment, que non seulement il n’ait pas réussi à prendre une avance considérable, mais qu’il ait chuté à la troisième place, et que cela puisse être considéré non seulement comme une performance décente, mais aussi comme le signe que le leader a rebondi.
Il est vrai que M. Badenoch est moins polarisant que Nigel Farage et donc moins impopulaire que ses rivaux – personne dans la politique britannique n’est plus populaire de nos jours. Cependant, de nombreux dirigeants libéraux-démocrates étaient plus populaires que les dirigeants travaillistes, ce qui n’a pas aidé le parti à retrouver son ancien statut libéral d’alternative de premier plan aux conservateurs.
Tout comme les libéraux-démocrates étaient autrefois un moyen pour les riches de voter contre les conservateurs sans cocher la case travailliste, il y a un avenir pour un parti conservateur rétréci comme un moyen pour les gens respectables de voter contre les travaillistes sans voter pour la réforme. Mais ce n’est pas l’avenir que souhaitent les conservateurs, et ils ne devraient pas non plus l’accepter sans se battre comme ils le font actuellement.
Recommandé
L’illusion du parti travailliste repose sur son incapacité à comprendre que ses espoirs de réélection sont déterminés par son propre bilan et ses réalisations politiques. La recherche de meilleures notes dans les sondages conduit à une série d’attaques « bonnes sur le papier » contre les entreprises et à des augmentations d’impôts inappropriées. Cela signifie que le parti risque de se présenter aux prochaines élections avec des services publics et une économie faibles. M. Starmer n’a pas besoin de se déplacer vers la gauche ou d’être « audacieux ». Lui et son parti doivent réfléchir plus profondément aux problèmes du pays et à la manière de les résoudre, mais les choses seront plus faciles si ce qu’un député appelle un « climat de peur et d’hostilité envers les nouvelles idées » émanant de Downing Street disparaît.
Le problème avec le Parti conservateur, en revanche, est qu’il ne voit que trop clairement la trajectoire de déclin du Labour. Mais cela conduit les députés à une dangereuse complaisance face à leur propre situation difficile. Il arrive souvent que des députés conservateurs expliquent en termes clairs pourquoi ce gouvernement échoue, puis se transforment en Dr Pangloss lorsqu’ils parlent de leur côté. L’échec du parti travailliste ne garantit pas le succès des conservateurs, et le vœu pieux selon lequel « quelque chose va arriver à Farage » n’est pas une stratégie de réforme gagnante.
Les deux parties peuvent et doivent changer rapidement. Les travaillistes doivent comprendre que leurs chances d’être réélu en 2029 ne dépendront pas de leur popularité en 2026, mais de ce qu’ils obtiendront en retour d’ici là. Pendant ce temps, le Parti conservateur, en tant que parti le plus prospère de l’histoire britannique, doit accepter qu’essayer de se transformer en un parti contestataire, un écho de la réforme, ne fonctionnera jamais. Le temps presse pour les deux partis d’éviter non seulement la défaite aux prochaines élections, mais aussi la ruine en tant que principal parti au pouvoir.
