bonjour. Pour les entreprises américaines, les tarifs douaniers sont passés d’une expérience politique à une réalité structurelle. La décision de la Cour suprême sur la loi sur les pouvoirs économiques d’urgence internationaux (IEEPA) pourrait ouvrir la porte à des remboursements, mais elle réinitialise également les règles.
Des entreprises telles que FedEx ont intenté une action en justice pour obtenir un remboursement complet après la décision du tribunal, et Costco a également intenté une action avant la décision. Mais au-delà de ces cas de premier plan, que pensent les entreprises des possibilités de remboursement ?
KPMG a partagé les premiers résultats de sa prochaine enquête douanière avec Daily CFO, basée sur une enquête menée auprès de 300 dirigeants et chefs d’entreprise d’organisations basées aux États-Unis dans des secteurs générant plus d’un milliard de dollars de chiffre d’affaires annuel. Les dirigeants sont divisés sur la manière de gérer la possibilité de remboursement et sont réticents à réduire les prix même si les coûts sont allégés.
Une question centrale pour les importateurs est de savoir que faire si les remboursements deviennent une réalité, a déclaré Lou Abad, directeur du groupe des services fiscaux, commerciaux et douaniers de KPMG à Washington. Les importateurs officiels paient des droits de douane et reçoivent des remboursements, ce qui soulève la question de savoir si et comment partager cette valeur avec les clients ou les fournisseurs.
« On ne sait pas exactement comment les importateurs recevront leurs remboursements », a déclaré Abad. Il a poursuivi : « Il est donc essentiel que les entreprises prennent les mesures nécessaires pour préserver leur droit au remboursement. » Il a souligné l’utilisation d’outils administratifs tels que les appels et les corrections post-sommaires pour maintenir les réclamations en vie. Il explique que de telles mesures peuvent être nécessaires pour garantir une « journée devant les tribunaux » si l’entreprise finit par plaider devant le Tribunal du commerce international ou d’autres tribunaux, surtout compte tenu du volume de plaintes déposées et de la réticence potentielle des gouvernements à payer.
Cette complexité explique en partie pourquoi environ la moitié des personnes interrogées envisagent de travailler avec des tiers, tels que des cabinets d’avocats, pour faciliter le remboursement et coordonner les protestations et les litiges potentiels.
Avec les remboursements, les entreprises réinvestiront probablement dans la diversification, la résilience, le fonds de roulement et les stocks de la chaîne d’approvisionnement, indique-t-il. M. Abad a déclaré que certaines entreprises peuvent partager des fonds avec des partenaires commerciaux lorsqu’il existe des accords de partage tarifaire. Cependant, de nombreux contrats ne prévoyaient pas de remboursement. Dans de tels cas, a-t-il ajouté, les décisions quant à savoir s’il convient de transférer les fonds en aval ou de les traiter comme une aubaine seront probablement prises au cas par cas, d’autant plus que le gouvernement a fait allusion à de nouveaux tarifs en vertu d’autres autorités juridiques.
Il est surprenant de constater que peu d’entreprises envisagent d’annuler les hausses de prix précédentes. 34 % ont mis en œuvre une réduction partielle, 30 % ont utilisé des tarifs promotionnels temporaires et seulement 18 % ont complètement éliminé les suppléments antérieurs. Abad pense que cela est dû à la « rigidité » familière des prix. Une fois que les entreprises augmentent leurs prix en réponse à des chocs de coûts tels que l’inflation ou les tarifs douaniers, il est difficile de les faire baisser, et ce niveau supérieur devient souvent la nouvelle limite inférieure.
Cette ténacité est encore renforcée par les signaux politiques. Alors que l’administration envisage des tarifs supplémentaires, les entreprises ne voient aucune raison de réduire leurs prix, mais se retrouvent à nouveau confrontées à une augmentation des coûts.
Pour les directeurs financiers et les cadres supérieurs, les tarifs sont une caractéristique structurelle de la situation plutôt qu’un événement à risque isolé. Selon Abad, ce qui a changé n’est pas leur existence, mais la volatilité autour des taux d’intérêt, des exemptions et des mesures qui se chevauchent. Cela crée ce qu’Abad appelle une « cible tournante » pour les entreprises. Il suit la volatilité, gère les droits accumulés sous diverses autorités et détermine les règles qui s’appliquent à chaque expédition.
« Je pense que la plupart des entreprises attendent simplement des directives du Tribunal du commerce international et d’autres autorités sur la manière dont se déroulera ce processus de remboursement », a déclaré Abad.
Cheryl Estrada
[email protected]
tableau des leaders
Neha Krishnamohan a été nommée directrice financière et directrice commerciale de Latigo Biotherapeutics, Inc. (Latigo), une société biopharmaceutique au stade clinique. Krishnamohan a plus de 15 ans d’expérience. Elle a récemment occupé le poste de présidente du comité d’audit du conseil d’administration de Latigo. Avant de rejoindre Latigo, Krishnamohan a récemment occupé le poste de directeur financier et vice-président directeur du développement d’entreprise chez Artiva Biotherapeutics, Inc. Il a également occupé le poste de directeur financier et vice-président directeur du développement d’entreprise chez Kinnate Biopharma Inc.
Amit Sripathi a été promu directeur financier de Wyndham Hotels & Resorts (NYSE : WH), avec effet immédiat. Sripati succédera à Kurt Albert, qui occupait le poste de directeur financier par intérim depuis novembre. M. Sripathi a rejoint Wyndham en 2021 et a occupé divers postes de direction au sein de l’entreprise, le plus récemment en tant que directeur du développement pour l’Amérique du Nord. Avant de rejoindre Wyndham, il a travaillé chez RLJ Lodging Trust, où il était responsable des marchés de capitaux et du financement d’entreprise.
grosse affaire
Le rapport AI Pay Preference de Resume Now révèle que l’IA commence à façonner les choix d’emploi. 67 % des employés américains interrogés ont déclaré qu’ils seraient plus susceptibles d’accepter un emploi dans une entreprise qui utilise l’IA pour déterminer les salaires.
Cependant, la plupart des gens se contentent d’une certaine influence de l’IA plutôt que d’un contrôle total, et s’attendent toujours à ce que les administrateurs prennent la décision finale en cas de litige. 42 % des personnes interrogées ont déclaré qu’elles laisseraient AI décider jusqu’à 25 % de leur rémunération totale, et 39 % ont déclaré qu’elles laisseraient AI décider jusqu’à la moitié.
Une autre conclusion clé est qu’une majorité (90 %) se déclare au moins assez satisfaite de l’impact de l’IA sur leur salaire. De plus, 96 % soutiendraient l’IA dans les décisions de rémunération si elle garantissait un salaire compétitif basé sur le marché.
Cependant, ils font davantage confiance aux managers lorsqu’il s’agit de décisions de rémunération (59 %), 34 % font davantage confiance aux systèmes d’IA et 7 % sont incertains.
Les résultats sont basés sur une enquête menée auprès de 884 travailleurs américains.
encore plus profond
« Le vice-président de Goldman Sachs s’exprime sur les pièges cachés de la haute direction : ‘Bientôt, votre patron ne vous regarde plus' » est un article de Fortune rédigé par Nick Lichtenberg.
« Pour de nombreux professionnels ambitieux, gravir les échelons de l’entreprise est l’objectif ultime », écrit-il. « Mais atteindre les échelons supérieurs de la direction comporte un piège dangereux et souvent invisible : un manque soudain de surveillance, selon le vice-président de Goldman Sachs, Rob Kaplan. » Pour en savoir plus, cliquez ici.
entendu
« Il est très peu probable qu’un enfant de 5 ans cherche aujourd’hui un emploi. »
— A déclaré l’investisseur milliardaire Vinod Khosla dans une interview avec la rédactrice en chef de Fortune, Alison Shontell, sur le podcast « Industry Giants and Disruptors ». Il prédit un avenir où le travail sera libre et facultatif, car l’IA sera capable d’effectuer 80 % de tous les travaux. « Il ne sera pas nécessaire de travailler », a déclaré Khosla. « Les gens continueront à travailler sur les choses sur lesquelles ils veulent travailler, pas parce qu’ils y sont obligés. » Sa société de capital-risque, Khosla Ventures, a été l’un des premiers investisseurs institutionnels d’OpenAI.
