Déverrouiller gratuitement le verrouillage de digestion de l’éditeur
Le rédacteur en chef FT Roula Khalaf sélectionnera vos histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Si vous ne l’avez pas encore entendu, ne vous inquiétez pas. immédiatement. L’appel à la «bonne unité» deviendra probablement un battement de tambour dans la politique britannique et la bande originale dominante du monde du parti conservateur.
Comme les votes suggèrent les élections locales de la semaine prochaine, le Parti britannique réforme de Nigel Farage sera identifié comme une force politique sérieuse capable de remporter des sièges, maires et élections partielles du conseil. Le Royaume-Uni a son propre parti Maga viable et devrait remplacer les conservateurs comme principale opposition aux travailleurs.
Le système électoral britannique punit la diversité de choix. Depuis que le parti travailliste a remplacé le Parti libéral, les votes se sont séparés d’un côté de la réplique politique du pays, mais les conservateurs ont toujours assuré qu’ils étaient suffisamment grands pour éliminer la concurrence significative à droite. Soudain, c’était fini.
Les sondages d’opinion montrent que les actions de vote des conservateurs et des réformes sont combinées à mi-parcours entourant la position actuelle du double travail. De toute évidence, il est faux de supposer que ces votes sont fiables. Mais la peur parmi l’aile droite est que, à moins qu’ils ne trouvent un moyen de coopérer lors des prochaines élections générales, le vote anti-travailleur divisera Starme de Kiel en un deuxième mandat.
Par conséquent, un appel à la recherche de «l’unité correcte». Pour l’instant, ceux-ci sont limités aux commentateurs et ont chuchoté des conversations informelles, mais en particulier, Robert Jenrik, candidat à la direction battue l’année dernière, parlait personnellement de la nécessité de fermer le département.
Jenrik, qui considère l’immigration comme la question cruciale de la journée, a clairement indiqué que sa préférence est de vaincre les réformes en volant son territoire. À cette fin, il a fourni une série de commentaires et de politiques durement pressés sur l’immigration, le multiculturalisme et les victimes du christianisme imaginaire. Mais si les réformes ne peuvent pas être aliénées, il a déclaré que le ministère devait se terminer « d’une manière ou d’une autre ».
Ne retenez pas votre souffle. Le règlement est loin de là si cela vient du tout. Premièrement, ces appels ne viennent que des conservateurs. Après le débat de l’année dernière, ils affligent le troisième dans le sondage. En revanche, la réforme est la flottabilité. Une partie de cet argument est que les conservateurs sont brisés et indiscernables du travail. Farage établit un programme politique pour les deux partis clés et utilise la désillusion féroce des électeurs dans sa conviction qu’il peut construire un nouvel forfait anti-travail. Il voit son parti comme le véritable héritier de l’Union Brexit « Red Wall » de Boris Johnson.
Il n’y a actuellement aucune incitation pour Parley de chaque côté. Les deux sont dans une bataille pour les territoires politiques similaires aux Russes et aux Alliés occidentaux qui occupent une zone influente à la fin de la Seconde Guerre mondiale. Maintenant, c’est la mauvaise condition pour quelqu’un d’autre. Les conservateurs ont encore beaucoup plus de législateurs que de réformes et savent que l’accord intégrera définitivement ses rivaux à droite. Ils espèrent que le sentiment anti-Trump réduira Farage ou que son parti peut éclater devant les élections générales. Enfin, l’histoire des chefs de file réformiste montre qu’il n’est pas lui qui trouve la collaboration facile.
Mais Farage a de l’élan. Qu’il croit en sa propre rhétorique sur le remplacement de Tory, il sait qu’un accord désormais surprenant fera de la réforme un partenaire junior.
Surtout, il n’est pas clair que la réforme est vraiment le parti des droits. Il a certainement l’attribut de droite. Il est socialement conservateur et anti-immigrant. Cependant, l’économie de ce populiste est à gauche. Farage parle des discours libéraux du Brexit sur le libre-échange et de faibles entretiens fiscaux, mais le parti est économiquement naturaliste dans Pawhelite. Soutient une certaine nationalisation et la fabrication de fétiche. Ses principaux partisans dépendent fortement des services publics.
Les conservateurs sont également une confusion idéologique, déchirée entre leur rejet de l’économie et de la mondialisation de Thatchait. Kemi Badenok n’a pas tort de dire qu’ils doivent résoudre leurs croyances fondamentales – leur programme ultime peut prouver qu’ils sont toujours très différents de la réforme.
En raison de tout cela, les «droits uniformes» deviennent des appels de plus en plus obsessionnels. Une fois que Badenok est expulsé en tant que leader, la remplacement deviendra un problème central de la bataille.
Dans le cas de l’unité, si vous acceptez que les droits politiques britanniques soient réorganisés, comme aux États-Unis, alors vous tenez l’eau. De nombreux conservateurs veulent maintenir leur large coalition. Cependant, un autre point de vue reconnaît le choix ultime entre les électeurs plus cosmopolites, libéraux et mondialistes de David Cameron et les électeurs de banlieue socialement conservateurs qui se sont fusionnés autour du Brexit.
Il y a très peu de forme claire de collaboration. Il pourrait aller des accords électoraux implicites à la coopération formelle de style CDU / CSU allemand basé sur diverses forces géographiques, évitant les efforts des sièges de travail ciblés de l’autre. Jenrik avait précédemment parlé de l’exemple canadien où les anciens conservateurs ont été absorbés par le nouveau parti de réforme. Cependant, la réorganisation a pris 13 ans à contrer.
Les parties doivent d’abord connaître les limites électorales de le faire seule. Les conservateurs recommandent de jeter toutes les histoires d’accord. Non seulement il semble désespéré, mais il marque également la reddition avant de perdre. Ils n’ont pas tort de craindre la division. Mais même si l’alliance est le résultat ultime, il est à la fois intéressant d’essayer de se détruire en premier. Ils traiteront les prochaines années comme primaires – établir qui fournira un défi plus fort au travail. Les droits ne peuvent pas s’unir sans se battre.
