Les alliés européens et le Canada ont investi des milliards de dollars pour aider l’Ukraine et se sont engagés à augmenter considérablement leurs dépenses pour défendre le territoire.
Mais malgré ces efforts, la crédibilité de l’OTAN en tant que force unifiée sous la direction américaine a été considérablement mise à mal au cours de l’année écoulée, la confiance au sein de l’organisation militaire composée de 32 pays s’effritant.
La fracture est devenue encore plus évidente lorsque le président américain Donald Trump a menacé à plusieurs reprises de s’emparer du Groenland, un territoire semi-autonome du Danemark, allié de l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord (OTAN). Récemment, les commentaires désobligeants du président Trump à l’égard des troupes alliées de l’OTAN en Afghanistan ont déclenché une nouvelle réaction violente.
Selon les analystes, même si la tension s’est apaisée pour l’instant au Groenland, le conflit interne a gravement compromis la capacité de la plus grande alliance de sécurité au monde à dissuader ses adversaires.
« Cet événement est important car il a franchi une ligne qui ne peut être franchie », a déclaré Sophia Besch du groupe de réflexion Carnegie Europe dans un rapport sur la crise au Groenland. « Même sans force ni sanctions, sa violation affaiblirait définitivement l’alliance. »
Les tensions ne passent pas inaperçues en Russie, la plus grande menace pour l’OTAN.
La dissuasion de la Russie dépend de sa capacité à convaincre le président Vladimir Poutine que l’OTAN ripostera s’il étend la guerre au-delà de l’Ukraine. À ce stade, cela ne semble pas être le cas.
Le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov a déclaré la semaine dernière : « Il s’agit d’un énorme bouleversement pour l’Europe et nous le surveillons de près. »
remplir le seau
Après avoir été critiqués pendant des décennies par les dirigeants américains pour leurs faibles dépenses de défense et brutalement critiqués sous l’administration Trump, les alliés européens et le Canada ont convenu en juillet d’intensifier considérablement leurs efforts et de commencer à investir 5 % de leur produit intérieur brut dans la défense.
Cet engagement visait à retirer le fouet des mains du président Trump. D’ici 2035, les pays alliés consacreront le même montant de leur production économique que les États-Unis (environ 3,5 % de leur PIB) à la défense principale, et 1,5 % supplémentaires à des projets liés à la sécurité, tels que la modernisation des ponts, des aéroports et des ports.
Le secrétaire général de l’OTAN, Mark Rutte, a salué ces engagements comme un signe de la bonne santé et de la force militaire de l’OTAN. Il a récemment déclaré : « L’OTAN est plus forte qu’elle ne l’a jamais été, essentiellement grâce à Donald J. Trump ».
Une grande partie de son travail consiste à empêcher les États-Unis de quitter l’OTAN, comme Trump a parfois menacé de le faire, mais ses flatteries envers les dirigeants américains ont également suscité des inquiétudes. Rutte refuse catégoriquement de discuter de la fracture autour du Groenland.
L’article 5 est en cause
L’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord a été créée en 1949 pour contrer la menace sécuritaire posée par l’Union soviétique pendant la guerre froide, et sa dissuasion est soutenue par une forte présence militaire américaine en Europe.
L’alliance repose sur la sécurité collective, inscrite à l’article 5 du règlement, un engagement politique selon lequel tous les alliés doivent répondre à une attaque contre un allié.
Elle repose sur la conviction que le territoire des 32 alliés doit rester inviolable. Le projet du président Trump pour le Groenland s’attaque à ce principe même, même si l’article 5 ne s’applique pas aux conflits internes car il ne peut être invoqué qu’à l’unanimité.
« Au lieu de renforcer l’alliance, les menaces contre le Groenland et l’OTAN portent atteinte aux propres intérêts de l’Amérique », ont écrit deux sénatrices américaines, la démocrate Jeanne Shaheen et la républicaine Lisa Murkowski, dans une tribune au New York Times.
« Les suggestions selon lesquelles les États-Unis s’empareraient de territoires ou forceraient la vente de territoires à des alliés ne sont pas un signe de force. Elles démontrent l’imprévisibilité, affaiblissent la dissuasion, donnent aux adversaires exactement ce qu’ils veulent et prouvent que les alliances démocratiques sont fragiles et peu fiables », ont-ils déclaré.
Même avant que le président Trump n’intensifie sa menace de prendre le contrôle du Groenland, les alliés européens n’étaient pas entièrement sûrs qu’il les protégerait en cas d’attaque.
Trump a déclaré qu’il ne faisait pas non plus confiance à ses alliés pour l’aider, et a récemment suscité encore plus de colère en remettant en question le rôle des troupes européennes et canadiennes qui ont combattu et sont mortes aux côtés des Américains en Afghanistan. Le président a par la suite partiellement rétracté sa déclaration.
Lors de son témoignage devant la commission sénatoriale des relations étrangères, le secrétaire d’État Marco Rubio a rejeté les critiques selon lesquelles le président Trump aurait porté atteinte aux alliances.
« Plus nos partenaires au sein de l’OTAN sont forts, plus les Etats-Unis seront flexibles pour garantir nos intérêts dans différentes parties du monde », a-t-il déclaré. « Il ne s’agit pas d’abandonner l’OTAN. C’est la réalité du 21e siècle et le monde est en train de changer aujourd’hui. »
La Russie ne peut pas être arrêtée facilement
Malgré les discussions sur l’augmentation des dépenses de l’OTAN, le gouvernement russe ne semble pas se laisser décourager. « Il est devenu douloureusement clair que la Russie reste une menace majeure pour la sécurité pendant longtemps », a déclaré cette semaine le chef de la politique étrangère de l’UE, Kaja Karas.
« Nous repoussons les cyberattaques, le sabotage des infrastructures critiques, l’ingérence étrangère et la manipulation de l’information, l’intimidation militaire, les menaces territoriales et l’ingérence politique », a-t-elle déclaré mercredi.
Les autorités de toute l’Europe ont signalé des sabotages et de mystérieux vols de drones au-dessus d’aéroports et de bases militaires. Il a été difficile d’identifier les coupables et la Russie nie toute responsabilité.
Dans son discours de fin d’année, le Premier ministre Rutte a averti que l’Europe courait un danger imminent.
« La Russie a ramené la guerre en Europe, et nous devons nous préparer à une guerre d’une ampleur comparable à celle qu’ont endurée nos grands-parents et arrière-grands-parents. »
Parallèlement, en Russie, le ministre russe des Affaires étrangères Lavrov a déclaré que le conflit autour du Groenland constituait une « grave crise » pour l’OTAN.
« Auparavant, il était difficile d’imaginer qu’une telle chose se produise », a déclaré le ministre russe des Affaires étrangères Lavrov aux journalistes, évoquant la possibilité qu' »un État membre de l’OTAN attaque un autre État membre de l’OTAN ».
Les médias d’État russes ont ridiculisé la « colère impuissante » de l’Europe face aux projets du président Trump pour le Groenland, et l’envoyé spécial de Poutine a déclaré que « l’unité transatlantique est terminée ».
Soupçons contre l’armée américaine
Le secrétaire américain à la Défense Pete Hegseth doit rencontrer ses homologues de l’OTAN le 12 février. Il y a un an, il avait surpris ses alliés en avertissant que les priorités américaines en matière de sécurité étaient ailleurs et que l’Europe devait désormais se protéger.
La sécurité dans la région arctique, où se trouve le Groenland, sera une priorité absolue. On ne sait pas encore si M. Hegseth annoncera de nouvelles réductions des troupes américaines en Europe, la pièce maîtresse de la force de dissuasion de l’OTAN.
Le manque de clarté sur ce point alimente également les doutes sur l’engagement des États-Unis auprès de leurs alliés. L’OTAN a appris en octobre que jusqu’à 1 500 soldats américains seraient retirés des zones frontalières avec l’Ukraine, provoquant la colère de son allié roumain.
Un rapport de l’Institut d’études de sécurité de l’Union européenne a averti la semaine dernière que même s’il est peu probable que l’armée américaine disparaisse du jour au lendemain, les doutes quant à l’engagement américain en faveur de la sécurité européenne signifient que « le renforcement de la dissuasion deviendra plus instable ».
« L’Europe est obligée de faire face à une réalité plus dure », écrivent les auteurs Veronica Ángel et Giuseppe Spatafora. « Les adversaires commencent à croire qu’ils peuvent enquêter, saboter et intensifier leur action sans provoquer une réponse unifiée. »
