La diffusion mardi d’une vidéo de surveillance montrant un homme masqué et armé devant la porte de Nancy Guthrie la nuit où elle a été enlevée soulève de nombreuses questions, notamment pourquoi il a fallu si longtemps pour la libérer, comment elle a été récupérée et quelles sont ses implications sur la vie privée.
Le FBI a déclaré que les forces de l’ordre pensaient initialement que les images avaient été perdues parce que la caméra n’était pas connectée et que Guthrie n’avait pas de contrat avec la société de caméras, un processus qui a nécessité plusieurs jours de recherche.
L’émergence surprenante des séquences vidéo ravive les questions sur la longue durée de vie du contenu numérique, alors que des milliards de personnes entrelacent de plus en plus leur vie avec un méli-mélo d’appareils connectés à Internet, permettant de se remémorer des instantanés du passé comme de vieilles photos stockées dans un grenier.
La raison du retard n’est pas claire
Quelques jours après qu’on soupçonne qu’elle ait été enlevée, le shérif du comté de Pima, Chris Nanos, a initialement déclaré que la caméra fixée à la porte de Nancy Guthrie avait été déconnectée juste avant 2 heures du matin la nuit de sa disparition. Après plusieurs minutes, le logiciel de la caméra a détecté un mouvement, mais aucune séquence n’a été enregistrée.
À l’époque, Nanos avait déclaré qu’aucune vidéo n’était disponible car Guthrie n’avait pas d’abonnement actif à la société. Mais contre toute attente, le directeur du FBI, Kash Patel, a déclaré mardi que les enquêteurs travaillaient depuis plusieurs jours pour extraire la vidéo des « données résiduelles des systèmes back-end ».
On ne savait pas immédiatement pourquoi il avait fallu si longtemps pour récupérer la vidéo. Ce retard pourrait faire partie de la stratégie d’application de la loi, a déclaré Joseph Giacalone, un ancien sergent de la police de New York qui a travaillé sur des centaines de cas de meurtres et de personnes disparues.
Giacalone a déclaré que le FBI avait probablement tenté secrètement d’identifier la personne sur le balcon de Guthrie avant de publier les images.
« Nous essayons de mettre ces choses au plus près du gilet. Je pense qu’ils ont travaillé sur cet angle pendant plusieurs jours », a déclaré Giacalone.
Enregistrement constant
Les forces de l’ordre locales et fédérales n’ont pas répondu aux questions clarifiant ce que signifiait « déconnecté » ou qui travaillait pour récupérer les données.
Les images semblent avoir été prises à partir d’une caméra Google Nest installée à ou près de la porte du domicile de Guthrie. Google, propriétaire de Nest depuis 2014, est l’une des nombreuses entreprises qui exploitent des caméras de surveillance privées utilisées dans et autour des maisons. Les caméras de sonnette typiques ne disposent pas des cartes mémoire nécessaires pour la grande quantité de stockage sur l’appareil, de sorte que la vidéo qu’elles enregistrent est régulièrement envoyée aux centres de données aux États-Unis et dans d’autres pays.
Google n’a pas immédiatement répondu aux questions de l’Associated Press sur la façon dont les images de la personne masquée ont été capturées, la caméra étant apparemment déconnectée. Les forces de l’ordre n’ont pas non plus précisé comment les images avaient été extraites d’un « serveur principal », même si Guthrie a déclaré qu’il n’avait pas d’abonnement.
Cependant, la politique de confidentialité de Google (un document que les utilisateurs acceptent souvent aveuglément après l’achat d’un appareil) indique clairement que la vidéo peut être capturée même lorsque l’appareil est hors ligne.
« Cela signifie que vous ne verrez peut-être pas d’indicateur visuel lorsque votre caméra envoie des séquences vidéo à nos serveurs », indique la politique.
Les données sur le cloud ne disparaissent jamais
La politique indique également clairement que les images peuvent être stockées sur des serveurs cloud pendant des périodes variables, mais donne également aux utilisateurs le droit de visualiser et de supprimer les images à leur discrétion.
Stacey Higginbotham, chercheuse politique chez Consumer Reports spécialisée dans les questions de cybersécurité, a déclaré qu’à moins que les utilisateurs de Nest ne s’abonnent à un service qui leur permet de revoir instantanément les images enregistrées sur leurs appareils, Google supprime périodiquement les images plutôt que de les conserver indéfiniment.
Mais les images pourraient toujours être récupérées et visionnées si un organisme chargé de l’application des lois, tel que le FBI, contactait Nest avant qu’elles ne soient écrasées, a déclaré Higginbotham. « C’est fondamentalement la même chose que d’envoyer un e-mail à la poubelle. En fonction de la politique de rétention de votre fournisseur, vous pouvez toujours y avoir accès. »
Tensions dues aux problèmes de confidentialité
Il existe apparemment des garde-fous légaux régissant la manière dont des entreprises comme Google peuvent accéder et partager des images collectées par des caméras situées chez les gens et à proximité.
Michelle Dahl, directrice exécutive du Surveillance Technology Surveillance Project, a déclaré que de nombreux accords d’utilisation exigent que les sociétés de caméras aient un mandat ou le consentement des propriétaires de caméras pour partager des images avec les forces de l’ordre.
Mais il existe de nombreuses failles juridiques qui permettent à des entreprises comme Google de partager des données directement avec les forces de l’ordre sans rien faire de tout cela, a déclaré Dahl.
« Nous avons le cœur brisé pour sa famille et ce qu’ils vivent et apprécierions toute information pouvant permettre de la retrouver », a-t-elle déclaré. Dans le même temps, Dahl a ajouté: « Nous devrions être absolument alarmés par les implications en termes de confidentialité que cette vidéo récupérée de la caméra de Nest met en danger. »
Dahl a déclaré qu’il ne connaissait pas spécifiquement la caméra Nest. Cependant, elle a déclaré que certains accords d’utilisation précisent que les données collectées par les caméras appartiennent à la société de caméras, et non au propriétaire privé de la caméra. Dans ces cas, des sociétés comme Google peuvent partager les images avec les forces de l’ordre, à leur discrétion, sans vous en informer.
Dahl, qui plaide en matière de confidentialité et de surveillance, a déclaré que cette pratique est de plus en plus courante et rend plus difficile pour les consommateurs de trouver un équilibre entre la sécurité fournie par les caméras et les protections constitutionnelles contre la surveillance.
« Je pense que les gens sont tellement habitués à avoir des caméras de surveillance non seulement dans les lieux publics mais aussi chez eux qu’ils ne pensent pas à la destination de ces données », a déclaré Dahl. « Si vous avez absolument besoin de caméras pour votre sécurité, envisagez des options dans lesquelles aucune donnée n’est envoyée vers le cloud. »
___
L’écrivain d’Associated Press, Ed White, a contribué au reportage.
