Les entreprises abandonnent l’équipe de gestion gonflée pour réduire la bureaucratie. Certains employés louent le déménagement connu sous le nom d’aplatissement du milieu dans l’espoir de devenir plus rapide et plus efficace.
Microsoft a déclaré mardi qu’il coupait environ 6 000 employés. Depuis lors, bon nombre de ces coupes se sont révélées être des ingénieurs individuels de niveau contributeur, mais les dirigeants ont précédemment déclaré que la motivation BI derrière les récentes coupes est d’augmenter le nombre de « gamme de contrôle » des managers ou de rapports par gestionnaire.
Le mois dernier, Intel a annoncé que cela avait mis en évidence plus de temps dans le bureau, les managers et les équipes plus minces.
« Les meilleurs dirigeants sont les plus accomplis avec le moins », a déclaré Lipbu Tang, le nouveau PDG du Giant Chip, dans une note au personnel.
Amazon a également augmenté la proportion de gestionnaires pour les contributeurs individuels. Ils l’appellent le «ratio générateur». Le PDG de Google, Sundar Pichai, a déclaré au personnel plus tard l’année dernière que la société avait réduit le rôle de vice-président et de gestionnaire de 10% dans le cadre d’une poussée efficace. Meta y travaille depuis des années. Le PDG Mark Zuckerberg a écrit dans son mémo en 2023, « Flateris Faster ».
Le risque est que ces entreprises aient réduit trop de gestionnaires et en signalent trop directement au reste des gens.
Mais pour l’instant, il semble que ce soit un risque que les entreprises désireuses de prendre.
Agilité et expertise
Les experts en gestion affirment que la logique de couper du centre pour accélérer est saine.
« Si vous devez aller plus vite et monter et descendre la hiérarchie pour chaque décision, vous ne pouvez pas vous connecter à un écosystème plus large », a déclaré à Business Insider Deborah Ancône, professeur d’administration des affaires au Massachusetts Institute of Technology.
Certaines entreprises essaient de devenir la couche de gestion ZAP depuis des décennies, mais il y a une nouvelle urgence à le faire. Ancona a déclaré que les entreprises existent dans un « monde en évolution exponentielle ».
Les dirigeants de Dell ont expliqué cela aux employés plus tôt ce mois-ci, alors que les gestionnaires ont commencé à réorganiser plus de rapports directs. La société a également souligné un afflux d’intelligence artificielle, qui a également connu une baisse de 25 000 personnes sur deux ans, comme une raison pour laquelle ils doivent se déplacer plus rapidement.
Idéalement, les entreprises supprimeraient les couches et répartiraient les décisions à travers l’organisation, permettant aux clients et aux personnes les plus proches de la technologie, par exemple, de générer des idées et de prendre des décisions, a déclaré Annana.
« Vous retournez l’organisation », a-t-elle déclaré. « Au lieu de toutes les idées qui viennent des meilleures, vous avez un leader entrepreneurial qui est abaissé dans l’organisation qui propose de nouvelles idées. »
Le PDG de Bayer, Bill Anderson, est conscient que tout doit être exécuté sur la chaîne. Après avoir repris la société allemande de biotechnologie en 2023, il a commencé à mettre en œuvre ce qu’on appelle une configuration de «propriété partagée dynamique», qui a réduit des milliers de gestionnaires. Le personnel se rassemble dans un « mini-réseau » pour 90 jours d’étirement pour s’attaquer au projet.
« Nous embauchons des personnes très instruites et formées, puis nous les avons mis dans ces environnements avec des règles et des procédures et huit niveaux », a précédemment déclaré Anderson à BI. « Et nous nous demandons pourquoi les grandes entreprises sont si boiteuses la plupart de leur temps. »
Y a-t-il moins de gestionnaires, plus de rapports, plus de réunions?
Lorsque le gestionnaire intermédiaire est coupé et que les couches sont condensées, plus de travailleurs se présenteront inévitablement à moins de gestionnaires. Sa logistique varie, et le succès d’un point de vue moral a de nombreuses relations avec le point de départ.
Histoires connexes
Business Insider raconte les histoires innovantes que vous voulez savoir
Business Insider raconte les histoires innovantes que vous voulez savoir
Amazon a commencé à s’aplatir l’année dernière. En septembre, le PDG Andy Jassy a ordonné une augmentation de 15% du ratio des contributeurs individuels aux gestionnaires d’ici mars. BI a indiqué qu’un directeur des services Web Amazon senior avait reçu une note de service en janvier, en l’ordonnant pour limiter les niveaux d’emploi élevés et augmenter le nombre de rapports directs.
Un porte-parole d’Amazon a déclaré à BI à l’époque que le mémo pourrait cibler une équipe, mais qu’elle ne s’applique pas à l’ensemble de l’entreprise. Un porte-parole d’Amazon a fait référence aux notes de septembre de Jassy sur l’importance de réduire le nombre de gestion.
Les directeurs AWS ont déclaré ce mois-ci, car les gestionnaires ont moins de temps pour inspecter les emplois individuels, ils ont mis à rude épreuve les employés de leur équipe pour signaler qu’ils font les choses quotidiennement, en plus de leur travail réel, en plus de leur travail réel.
En outre, le directeur a déclaré qu’il passait plus de temps pour des réunions alors qu’il avait fait un groupe de rapports en personne plus diversifié. Un porte-parole d’Amazon a également souligné que les anecdotes des employés individuels ne représentent pas l’ensemble de l’entreprise.
Yvonne Lee-Hawkins a reçu 21 rapports directs lorsqu’il a travaillé en Amazon RH. Elle a déclaré à BI qu’elle devait acquérir rapidement de nouvelles compétences pour gérer les charges, comme une stratégie de travail asynchrone, mais les performances de son équipe ont souffert, le nombre de rapports passant de 11 à 21 employés.
Un contre un par semaine – le sujet de nombreux débats parmi les Titans de haute technologie – est devenu impossible et elle a dû les couper de moitié.
Chez Microsoft, une demi-douzaine d’employés qui ont parlé à BI de l’aplatissement des tendances l’ont généralement considéré comme une étape positive vers l’élimination des niveaux de gestionnaires inefficaces et inutiles. Certains managers ont un ou deux rapports.
Les gens ont déclaré que Microsoft s’est retrouvé dans de nombreuses couches de gestion. Parce qu’il essayait de récompenser les bons ingénieurs en les encourageant à devenir managers. Souvent, ces ingénieurs devenus manager ont passé la plupart de leur temps sur la base de code et n’étaient pas très efficaces en tant que gestionnaires.
D’un autre côté, de grands groupes de rapports directs fonctionnent souvent mieux pour les employés seniors qui peuvent faire moins d’heures et faire plus en groupe.
Un porte-parole de Microsoft n’a pas commenté lorsqu’on lui a interrogé sur ces facteurs.
Gary Hammel, professeur invité à la London Business School qui vit dans la Silicon Valley, a déclaré à BI qu’encourager les managers à affronter davantage de rapports en personne pourrait réduire la microgestion, une afflige commune de l’existence de l’entreprise.
Lorsque les managers ont beaucoup de gens à superviser, cela les encourage à embaucher des personnes en qui ils ont confiance, à embaucher des dirigeants plutôt qu’à les gérer et à abandonner des « doses considérablement importantes » de leur autorité.
« Tout cela est très positif », a-t-il déclaré.
Combien de rapports directs y a-t-il?
Le PDG de Nvidia, Jensen Huang, a rendu 60 rapports en personne célèbres. Les gestionnaires Dell devraient avoir entre 15 et 20 personnes. Les documents AWS consultés par BI en janvier ont été obligés de plus de huit pour chaque manager de six à huit. Un porte-parole d’Amazon a déclaré à BI que ces exigences ne sont pas entièrement couvertes.
Gallup Research montre que la qualité du gestionnaire est plus importante que le nombre de rapports directs en termes de performance de l’équipe. C’est parce que les managers plus enthousiastes ont tendance à conduire à des équipes plus enthousiastes. Et les managers peuvent avoir le plus grand effet, pour le meilleur ou pour le pire, indiquant à la fois les niveaux d’engagement les plus élevés et les plus bas.
Cela peut expliquer pourquoi certaines entreprises semblent prospérer parce que des dizaines de rapports directs par gestionnaire se sont effondrés et d’autres ont échoué.
La nature du travail est également importante. À mesure que le travail devient plus compliqué, il peut être difficile pour les gestionnaires de superviser trop de personnes.
Ravin Jesuthasan, leader mondial des services de transformation de la société de conseil Mercer, a déclaré que « la vie se croit au travail » rendra la gestion des dizaines de personnes difficiles.
Lorsque les employés ont des problèmes, ils ont souvent besoin de quelqu’un pour en parler.
« En tant que manager, vous êtes le premier port d’escale », a-t-il déclaré.
C’est une des raisons, Jess Sasan a déclaré qu’il semblait « vraiment difficile » d’avoir quelque chose comme 20 rapports directs. Pour la plupart des managers, des dizaines de rapports directs que de nombreuses entreprises technologiques visent sont probablement les limites.
Un gestionnaire solide peut fortement améliorer le talent et la capacité d’une entreprise à développer ses revenus. Par exemple, une analyse en 2023 de McKinsey & Company a révélé que les organisations avec les «meilleurs» gestionnaires avaient une amélioration significative du retour total des actionnaires au cours de cinq ans par rapport aux entités qui n’ont qu’un ou sous-gestionnaire moyen.
Les schémas d’aplatissement peuvent réussir à réduire le volume intermédiaire et à accélérer la prise de décision, mais s’ils ne sont pas gérés correctement, ils peuvent entraver la croissance future.
Jane Edison Stevenson, vice-présidente mondiale des services du conseil d’administration et des PDG de la société de conseil organisationnelle Korn Ferry, a déclaré à BI que la suppression des couches de la pyramide de gestion contribuera à augmenter leurs performances élevées. Cependant, les entreprises plus plates peuvent ne pas développer de leaders qui peuvent rassembler différentes parties de l’organisation.
À un moment donné, elle a déclaré: « Nous devons commencer à parier sur des dirigeants qui ont la possibilité de développer des muscles, pas seulement verticalement. »
