Déverrouiller GRATUITEMENT LOCK DE L’ÉDIT
Le rédacteur en chef FT Roula Khalaf sélectionnera vos histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Les investisseurs ont averti que si AstraZeneca quitte Londres à lister à New York, ce sera une perte pour l’ensemble du marché et potentiellement l’économie britannique.
Le gestionnaire de fonds Aberdeen Iain Pyle a déclaré que ce serait « malheureux » si les plus grandes entreprises FTSE quittent le marché britannique. Le PDG d’AstraZeneca, Ir Pascal Soliott, a exprimé son insatisfaction à l’égard de l’environnement britannique, selon deux personnes familières avec le problème.
« C’est le plus grand nom du marché et a un effet » Hello « en tant qu’entreprise pharmaceutique innovante réussie », a-t-il déclaré.
L’action AstraZeneca a augmenté de 2,9% à 10 446p après un rapport de temps mardi qu’il avait eu une discussion privée sur la liste américaine. AstraZeneca a refusé de commenter.
Certains actionnaires d’AstraZeneca ont peut-être espéré que la liste américaine pourrait augmenter l’évaluation de l’entreprise, car il y a des investisseurs plus spécialisés qui passent du temps à comprendre les médicaments au début du pipeline.
La liste américaine faciliterait également les paiements pour les dirigeants, notamment Soriot et ses successeurs. « Pascal était le meilleur PDG de FTSE en 2023, mais même ainsi, les dirigeants américains paient plus », explique Pyle.
Soriot a reçu 16,9 millions de livres sterling en 2023 après avoir atteint la plupart des objectifs à long terme. Les PDG médians des sociétés FTSE 100 coûtent 6,5 millions de dollars par rapport aux 16 millions de dollars pour les sociétés répertoriées répertoriées sur le S&P 500.
La décision d’AstraZeneca pourrait également être considérée comme une victoire politique pour l’administration Trump. L’administration Trump exerce une pression sur l’industrie pharmaceutique, avec la menace de tarifs et de baisses de prix.
Au Royaume-Uni, la nouvelle des mesures potentielles a suscité des préoccupations parmi les investisseurs concernant une baisse de l’attrait de l’action boursière britannique et l’impact sur le secteur plus large des services financiers.
« S’il n’est pas à l’arrière-plan du marché des actions du travail, c’est certainement un signal d’alarme », a déclaré Sonja Laud, directeur de la gestion des fonds de droit des investissements en chef, soulignant l’importance de la ville de Londres pour l’économie britannique. Elle encourage les changements à améliorer les changements et autres mesures, et «à les empêcher de devenir structurels (dans la liste)».
Le marché britannique a du mal avec une tendance constante que les entreprises cotées se déplacent en privé et déplacent leurs principales listes aux États-Unis. Wise, 11 milliards de livres sterling fintech, répertoriée en 2021, a déclaré le mois dernier qu’il prévoyait de passer sa liste principale de Londres à New York, citant des liquidités plus profondes sur le marché américain.
La menace de mouvement pour les États-Unis pourrait être un réveil pour le gouvernement britannique. Le gouvernement britannique ne fait que des négociations à long terme avec l’industrie pharmaceutique par rapport aux prix des médicaments. Les entreprises avertissent que si le pays ne dépense pas plus en drogues, l’investissement au Royaume-Uni est en danger.
Un initié du gouvernement a déclaré que le Soliot était « juste de mauvaise humeur » et n’avait pris aucune décision spécifique concernant le cadre d’une liste ou d’une chronologie.
Soriot se plaint du processus de déterminer quels médicaments sont bons pour de l’argent après que les médicaments contre le cancer du sein d’Astrazeneca n’ont pas été approuvés pour une utilisation dans le NHS. AstraZeneca a également retiré des investissements dans des spaques usine à Merseyside après que le gouvernement ait réduit les subventions sur le site des propositions du gouvernement précédent.
L’un des 20 principaux actionnaires d’AstraZeneca a déclaré que le secteur avait « une période de tension » avec le gouvernement britannique. Il a déclaré que le gouvernement avait déjà répondu à ces « types de menaces ».
« Du point de vue de l’économie britannique, cette perte d’annonces et de résidence risquerait le Royaume-Uni à perdre des emplois très précieux à travers la science, la fabrication et la recherche et le développement », a-t-il déclaré.
