La guerre du président Donald Trump contre l’Iran a soulevé des questions sur le statut de superpuissance et la domination monétaire de l’Amérique, le détroit d’Ormuz restant sous le contrôle de Téhéran.
Mais Dan Alamariu, stratège géopolitique en chef chez Alpine Macro, n’adhère pas aux prédictions d’un déclin américain : « Ne croyez pas (encore) ce battage médiatique. »
Dans une note publiée vendredi, il a reconnu que si le régime iranien conservait un certain contrôle sur le détroit, cela constituerait un « revers stratégique » pour les États-Unis et une humiliation pour le président Trump.
« La plus grande question est de savoir si cela signifie la fin du statut de superpuissance américaine, de la domination du dollar et des pétrodollars ? Si l’Iran finit par prendre le contrôle de l’État de la santé, c’est encore plus probable, mais nous ne parions pas là-dessus. »
Il a également critiqué les comparaisons avec la crise de Suez de 1956, lorsque les États-Unis ont fait pression sur la Grande-Bretagne et la France pour qu’elles abandonnent leurs tentatives de reprendre le contrôle du canal de Suez, marquant ainsi la fin de leur règne de grande puissance.
Alamariu a souligné que les deux pays européens ont fait faillite pendant la Seconde Guerre mondiale et avaient alors effectivement perdu leurs empires. « Les États-Unis ne sont pas comme ça. »
En outre, il a souligné que la défaite américaine dans la guerre du Vietnam a également conduit à la déclaration du déclin des États-Unis, mais que c’est plutôt l’Union soviétique qui s’est effondrée.
« De la même manière, les pétrodollars sont confrontés à un risque accru, mais étant donné la proximité perçue de Pékin avec l’Iran, le CCG a des raisons de maintenir des liens plus étroits que jamais avec Washington », a écrit Alamariou, faisant référence au Conseil de coopération du Golfe. « L’idée de remplacer le pétro-yuan ou le pétro-euro reste farfelue. »
Pour l’instant, l’Iran maintient le contrôle maritime du détroit d’Ormuz, autorisant sélectivement le passage de certains navires en échange de paiements en renminbi ou en crypto-monnaies, et la marine américaine se prépare à déminer l’étroite voie navigable.
Les analystes de Wall Street soulignent que la domination du dollar est soutenue par son utilisation comme monnaie standard dans le commerce mondial du pétrole.
Mais la hausse du renminbi pendant la guerre en Iran pourrait établir un yuan pétrolier alors que le bouclier de sécurité américain et les garanties de libre navigation s’affaiblissent face aux attaques de drones qui ont échappé aux défenses aériennes américaines.
Alamarieu est également sceptique quant aux tentatives de l’Iran d’utiliser le système de péage actuel dans le détroit d’Ormuz pour dédollariser le commerce du pétrole.
« Au contraire, si l’Iran conserve le contrôle du SoH, le CCG (avec le soutien des États-Unis) semble prêt à résister à l’Iran et à accélérer la construction du pipeline de contournement », a-t-il déclaré. « Enfin, même les propositions de l’Iran concernant le renminbi et les péages du détroit libellés en crypto ne sont pas vraiment baissières pour le dollar. La plupart des pièces stables sont de facto des produits libellés en dollars. «
Paul Brustein, universitaire au Centre d’études stratégiques et internationales, affirme que même si le pétrodollar baisse, la domination du dollar dépend toujours d’autres facteurs que les autres monnaies ne peuvent égaler.
Il s’agit notamment de la profondeur, de l’étendue et de la liquidité des marchés financiers américains, ainsi que de la liberté de déplacer de l’argent à travers les frontières américaines, pratiquement sans entrave, a-t-il écrit dans un éditorial pour Fortune le mois dernier.
« Cela représente bien plus de la moitié des réserves de change détenues par les banques centrales, et une proportion similaire de la facture des exportations pour le commerce transfrontalier, les prêts bancaires internationaux et les émissions d’obligations », a ajouté Bluestein. « Les effets de réseau renforcent cette position. Tout le monde est incité à dépenser de l’argent parce que tant d’autres personnes le dépensent. »
