Déverrouiller gratuitement le verrouillage de digestion de l’éditeur
Le rédacteur en chef FT Roula Khalaf sélectionnera vos histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Les contrôleurs d’eau britanniques ont été accusés de s’assurer que la Tamise Water est sous le contrôle des fonds spéculatifs et d’autres créanciers sans transférer officiellement la propriété de la plus grande compagnie d’eau britannique.
Le contrôle juridique de Thames Water a été transmis aux créanciers, selon une demande écrite aux régulateurs plus tôt ce mois-ci par le libéral-démocrate Charlie Maynard.
Les créanciers seniors du service public comprennent les fonds spéculatifs Elliott Management et Silver Point Capital, ainsi que les investisseurs institutionnels.
Le régulateur est destiné à approuver les modifications du contrôle de la propriété. Plutôt que de définir de manière étroite le « contrôleur ultime » de Thames Water en tant que propriétaire légal, les licences d’utilité d’Ofwat l’ont jeté plus largement comme «tout le monde». . . Ils sont en mesure de contrôler ou d’avoir une influence substantielle sur les politiques et les problèmes. »
Le rôle est généralement joué par les actionnaires de la société. Cependant, les investisseurs en actions d’eau de Thames ont quitté l’entreprise et ont déclaré la société «non investie».
Depuis lors, ils ont écrit la valeur de leur stock à zéro, supprimé les représentants de la Thames Water Board et ne semblent pas avoir joué de rôle dans la gestion actuelle ou future. Le processus est en cours pour trouver de nouveaux investisseurs en actions.
Les actionnaires de Thames Water ont déclaré: « Actuellement, ils ne semblent avoir aucune position de contrôle ou d’influence matérielle. » Pendant ce temps, un groupe d’obligations de haut niveau semble « respecter cette définition ».
La réclamation est faite comme une décision critique de la Cour d’appel attend une décision importante de la Cour d’appel, car le groupe rival du Bondholder plaide un prêt urgent de 3 milliards de livres sterling. Sans cela, la société a déclaré qu’elle manquerait d’argent fin mars.
Tim Short, banquier d’investissement et expert dans une structure de collecte de fonds réglementée, a été accusé de « terrible négligence » des obligations qui pourraient saper la confiance des investisseurs dans le système réglementaire.
« Il est clair que des changements de contrôle ont déjà eu lieu à mesure que les managers précédents sont partis. Cependant, OFFAT a permis des situations où il n’y avait pas de propriété claire de la société ou du conseil d’administration et aucune considération d’intérêt public », a-t-il déclaré.
OFWAT permet des changements de gestion par le biais de prêts d’urgence. Thames Water a informé en janvier qu’aucun changement ne s’est produit, affirmant que les régulateurs « continuent de poursuivre ce poste ».
Lorsqu’on lui a demandé de répondre à la réclamation, Ofwat a déclaré: Nous devons continuer à poursuivre toutes les options pour rechercher d’autres capitaux propres afin de financer nos plans de redressement au profit de nos clients et de l’environnement. Notre structure de surveillance de redressement, introduite l’année dernière, y compris des moniteurs indépendants, a été mise en œuvre pour superviser cela. «
Une cour d’appel sur les fonds d’urgence est attendue la semaine prochaine. Si un juge rejette un projet de prêt obligataire principal avec des taux d’intérêt et des frais d’intérêt punitifs de 9,75%, la Société devrait être largement censée tomber dans un régime administratif gouvernemental spécial, à savoir une forme de refus temporaire.
Les coûts des contribuables estiment que si une entreprise est classée comme un SAR variera considérablement. Thames Water a présenté une prédiction devant le tribunal de Teneo, un conseiller que le gouvernement doit conserver 3,4 milliards de livres sterling de SAR de 4,1 milliards de livres sterling à 4,1 milliards de livres sterling. Ce prêt très sûr – ce n’est pas une conclusion naturelle – si l’eau de la Tamise est vendue, elle peut être entièrement récupérée. L’intérêt sur la dette d’une entreprise peut également être gelé sous le SAR.
Maynard et les autres Maynards qui ont comparu à l’audience de la Cour d’appel ont contesté les chiffres de l’eau de la Tamise, et l’avocat député a soulevé des questions sur l’indépendance de Teneo étant donné qu’il s’agit également d’un conseiller de l’utilité. Au lieu de cela, l’équipe de Maynard estime que le SAR ne coûte que 66 millions de livres sterling. Ofwat a déclaré qu’il n’avait vu aucune preuve en faveur de ce nombre beaucoup plus faible.
Lors de la première audience sur le litige du prêt le mois dernier, le conseiller général de Thames Water, Andy Fraser, et le conseiller principal des obligations principaux, David Burrison, ont tous deux accepté que les détenteurs d’obligations les mieux classés soient désormais des « propriétaires économiques » de services publics en raison de leur détresse financière accrue.
Recommandé
Burrison, un banquier senior de restructuration chez Jeffries, a déclaré que ses clients (y compris les fonds spéculatifs américains tels que Elliott Management) « voulaient avoir un élément de contrôle » au-dessus des eaux de la Tamise.
Le titulaire d’obligation senior a déclaré dans un communiqué du Financial Times: Ce ne sont pas des actionnaires, mais ils travaillent dur pour aider à ramener l’entreprise à une base durable étant donné qu’ils n’ont aucune valeur d’action et que tous les actionnaires sont partis. «
Thames Water a dit: « Nos créanciers ne sont pas nos contrôleurs ultimes et nos plans d’expansion de liquidité n’affectent pas la propriété ou la gestion ultime de notre entreprise qui n’a pas été modifiée. »
